Решение по делу № 12-37/2021 от 30.09.2021

Дело №12-37/2021        

УИД 74RS0010-01-2021-001012-98    

Р Е Ш Е Н И Е

c. Агаповка      19 ноября 2021 года

Судья Агаповского районного суда Челябинской области Жилов М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахрамеевой Е.Г.,

рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица ООО «Технопарк» Базгутдинова С.М. на постановление № по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Сухова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Технопарк» по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Сухова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, ООО «Технопарк» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки Пульсар, идентификатор 70024.

Законный представитель юридического лица ООО «Технопарк» его директор Базгутдинов С.М. не согласившись с постановлением инспектора ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Сухова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в суд, в которой просит административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, поскольку отсутствует состав административного правонарушения. Указывает, что собственником транспортного средства является ООО «Технопарк», однако эксплуатируется данное транспортное средство ООО <данные изъяты>. Полагает, что субъектом вменяемого административного правонарушения ООО «Технопарк» не является.

Юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Технопарк», его представитель в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, суд в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, выносившее постановление по делу об административном правонарушении инспектор по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Сухов А.А. – при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы законного представителя юридического лица ООО «Технопарк» Базгутдинова С.М., оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения принятого по делу постановления должностного лица не нахожу.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст. 10.1 КоАП РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно с 10.3 Правил дорожного движения и примечанию к нему, вне населенных пунктов разрешается движение: другим автобусам, легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.43 часов по адресу: автомобильная дорога Южноуральск-Магнитогорск 189 км + 600м, водитель транспортного средства марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Технопарк» в нарушение требований п. 10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 93 км/час при максимально разрешенной скорости движения 70 км/час, превысив максимально разрешенную скорость на данном участке на 23 км/час.

Действия ООО «Технопарк» квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина ООО «Технопарк» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом техническое средство, которым зафиксировано правонарушение, имеет функции фото- и видеосъемки Пульсар, идентификатор 70024, сертификат 0, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных вышеуказанным специальным средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Достоверность показания работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано вмененное водителю транспортного средства марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Технопарк» административное правонарушение, сомнений не вызывает.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит указание на место, время совершения административного правонарушения, в чем конкретно выразилось правонарушение, какой конкретно пункт Правил дорожного движения нарушен заявителем, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Сухова А.А., с соблюдением установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ООО «Технопарк» в совершении административного правонарушения.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований у суда не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ООО «Технопарк» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Таким образом, жалоба законного представителя юридического лица ООО «Технопарк» Базгутдинова С,М. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Суховым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Технопарк» оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица ООО «Технопарк» Базгутдинова С.М. - без удовлетворения.    

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в судебную коллегию по административным делам Челябинский областной суд через Агаповский районный суд.

Судья: