Решение по делу № 2-1172/2018 от 28.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

№

09 июля 2018 года                                  Лазаревский районный суд <адрес>

<адрес> в составе:

судьи                                                                  Даракчяна А.А.

при секретаре                                     ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ей земельным участком с кадастровым номером 23:49:0110002:1075 путем переноса ее забора и ворот с северной стороны гаража, в соответствии с межевым планом по характерным точкам кадастровой границы, с восстановлением межевых знаков в натуре их на местности и с составлением соответствующего акта.

В обоснование исковых требований истица ссылается на то, что она является собственником земельного участка площадью 635 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0110002:1075, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. На данном земельном участке находится одноэтажный нежилой гараж, общей площадью 54,6 кв.м., который также принадлежит ей на праве собственности (свидетельство №). Согласно выписки из ЕГРП земельный участок площадью 550 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0110002:1006, расположенный по адресу: <адрес>, при жилом <адрес> принадлежит на праве собственности гражданке ФИО2 В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ были установлены нарушения кадастровых границ земельного участка соседями ФИО2, ограждение которых незаконно проходит по земельному участку, принадлежащему ей на праве собственности. Площадь нарушения ФИО2 составляет 40 кв.м., из которых 30 кв.м. - из состава земель неразграниченной муниципальной собственности со стороны <адрес> и части земельного участка площадью 10 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0110002:1075, принадлежащего ей на праве собственности.

Также указала, что она неоднократно обращалась к ФИО2 с предложением добровольно устранить допущенное ими нарушение, перенести своё ограждение в соответствии с кадастровыми границами, но они отказывались это сделать. Расположенный на принадлежащем ей земельном участке забор и въездные ворота ответчика фактически лишают ее права пользования частью своего земельного участка и обслуживания гаража. Кроме того, действиями ответчика, самовольным занятием ее земельного участка, ей причинен материальный ущерб. Согласно справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которую она получила через МФЦ, сумма причиненного ей материального ущерба составляет 54 145, 10 руб. за 10 кв. м.

ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчица – ФИО2, будучи надлежаще извещена о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращалась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела, что подтверждается получением СМС-сообщения.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, на каждой стороне лежит обязанность доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 635 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0110002:1075, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

На вышеуказанном земельном участке расположен принадлежащий ФИО3 на праве собственности одноэтажный нежилой гараж общей площадью 54,6 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0110002:1256, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 550 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0110002:1006, расположенный по адресу: <адрес>, при жилом <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6 от 2015, были установлены нарушения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0110002:1075 фактическими границами земельного участка с кадастровым номером 23:49:0110002:1006.

Согласно уведомления Центрального отдела <адрес> Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного обследования по проверке соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО2 составлен протокол по ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка).

Из уведомления Центрального отдела <адрес> Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что специалистами Центрального отдела <адрес> Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведено внеплановое административное обследование объекта земельных отношений – земельного участка с кадастровым номером 23:49:0110002:1006, по результатам которого составлен акт административного обследования с признаками нарушения ст. 25 Земельного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. Ранее ФИО2 было выдано предписание об устранении допущенных нарушений при использовании земельного участка с кадастровым номером 23:49:0110002:1006, по настоящее время нарушения не устранены.

Как предусмотрено ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Суд не находит оснований не доверять заключению кадастрового инженера ФИО6, так как по мнению суда данное заключение является достоверным.

Судом также установлено, что решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к администрации Лазаревского внутригородского района <адрес> об оспаривании решения органа местного самоуправления и исключении сведений о местоположении границ земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, третьи лица: ФИО3, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> были удовлетворены. Признан незаконным пункт 1 постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительном предоставлении ФИО7 в собственность за плату земельного участка при жилом <адрес> по ул. <адрес> в поселке <адрес> для индивидуального жилищного строительства», которым утвержден проект границ земельного участка при жилом <адрес> по улице <адрес> в поселке <адрес> города <адрес>ю 1000 кв.м. Решение является основанием для исключения Управлением Росреестра по <адрес> сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0110002:1075 из Единого государственного реестра недвижимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение <адрес> отменено и по делу принято новое решение и в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Как следует из ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ в своих решениях, факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела, что вытекает из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ 2528-О, от ДД.ММ.ГГГГ 377-О и другие).

Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 является наследником ФИО7, которая при жизни на праве собственности владела земельным участком с кадастровым номером 23:49:0110002:0010 площадью 700 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 признано право собственности на самовольную постройку – гараж литера «З» площадью застройки 54,60 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 5.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект границ земельного участка (подготовлен Лазаревской творческой мастерской «ЮгАкадемЦентр») при жилом <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> г. <адрес>ю 1000 кв.м в связи с предоставлением ФИО7 дополнительно к правомерному земельному участку с кадастровым номером 23:49:0110002:0010 в собственность за плату земельного участка площадью 300 кв.м для индивидуального жилищного строительства. Постановлено считать общую площадь земельного участка равной 1000 кв.м.

Предоставление ФИО7 земельного участка площадью 300 кв.м в собственность производилось в связи с признанием за ней судом права собственности на самовольную постройку – гараж литера «З».

Судом также установлено, что в результате доотвода из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0110002:0010 образован земельный участок с кадастровым номером 23:49:0110002:155 площадью 1000 кв.м, при разделе которого образовались земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0110002:1075 и 23:49:0110002:1074.

На момент принятия постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении проекта границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0110002:155 при жилом <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> г. <адрес>ю 1000 кв.м., формирование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0110002:1006, принадлежащего в настоящее время ФИО2, и проведение его государственного кадастрового учета произведено не было, земельный участок ФИО7, площадью 1000 кв.м. был зарегистрирован в установленном законом порядке после принятия указанного постановления администрации.

Апелляционным определением также установлено, что согласно распоряжения главы администрации Лазаревского внутригородского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО2 утверждена схема расположения земельного участка площадью 550 кв.м. на кадастровом плане территории, сформированного из земель государственной собственности в границах кадастрового квартала 23:49:0110002, при жилом <адрес> в мкр. Лазаревское Лазаревского внутригородского района <адрес> для индивидуального жилищного строительства. Сведения об указанном земельном участке внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью 550 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0110002:1006, расположенный по адресу: <адрес>, при жилом <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу абзаца 2 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статьи 304 ГК РФ удовлетворяется иск собственника или иного законного владельца об устранении нарушений права, которые не связаны с лишением владения, если такими лицами доказано, что их право собственности или законное владение нарушено действиями ответчика, не связанными с лишением владения.

    В соответствии со ст. 12 ГК РФ, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре являются способами защиты нарушенных гражданских прав.

Учитывая, что возведенные ФИО2 забор и ворота находятся в границах правомерного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0110002:1075, принадлежащего ФИО3, что создает последней препятствия во владении и пользовании принадлежащим ей имуществом, суд находит исковые требования ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса забора и ворот с северной стороны гаража в соответствии с межевым планом по характерным точкам кадастровой границы с восстановлением межевых знаков в натуре на местности и с составлением соответствующего акта подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23:49:0110002:1075, ░░░░░ ░░░░░░░░ 635 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░. <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

            ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>        ░.░. ░░░░░░░░

             ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░                                                           ░░░░░░░░ ░.░.