Решение по делу № 1-138/2020 от 10.03.2020

№ 1-138/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белебей 15 мая 2020 г.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Агаповой С.В.,

с участием государственного обвинителя Еркеева Р.Р.,

подсудимого Григорьева В.Г.,

защитника подсудимого – адвоката Закирова И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Григорьева В.Г., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228¹ УК РФ,

установил:

Григорьев В.Г. в <адрес> Республики Башкортостан незаконно сбыл наркотическое средство при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. 30 мин. Григорьев В.Г. умышленно, из корыстных побуждений, находясь возле <адрес>, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно, путем передачи из рук в руки, сбыл Свидетель №1 за 1 200 рублей находящееся в полимерном пакетике наркотическое средство, установленное по результатам исследований и экспертиз как каннабис (марихуана) общей массой не менее <данные изъяты> грамма.

Каннабис (марихуана) является наркотическим средством и внесен в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I) Перечня наркотических и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681.

Подсудимый Григорьев понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, о чем он заявил в судебном заседании и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Данное ходатайство было заявлено своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации.

Защитник заявленное ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель по делу согласился с постановлением приговора в особом порядке.

Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке судопроизводства.

Обвинение подсудимого Григорьева в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, содеянное Григорьевым надлежит квалифицировать как незаконный сбыт наркотического средства, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228¹ УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления.

Согласно комиссионной судебно-психиатрической экспертизе подсудимого, он каким-либо хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается,

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка-инвалида у виновного, а также имеющиеся у подсудимого заболевания суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ о его верхнем пределе при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и размере наказания при особом порядке судебного разбирательства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, сведения о конкретных обстоятельствах совершённого преступления, принимая во внимание наличие по делу совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные данные о личности впервые совершившего преступление подсудимого, его социальную адаптированность в обществе и семейное положение, суд считает, что исправление Григорьева и предупреждение совершения им новых криминальных деяний достижимы без его изолирования от общества, с назначением условного лишения свободы. Суд считает необходимым дать ему возможность доказать свое исправление, осуществляя при этом обязанности условно осужденного, а в течение испытательного срока возложить определенные обязанности, выполнение которых будет способствовать его достойному и надлежащему поведению.

Суд не согласен с позицией государственного обвинителя о необходимости изолировать Григорьева в связи с тяжестью содеянного от общества, поскольку исправление последнего возможно путем принятия соответствующих мер и без его реальной социальной изоляции. Этим задачам в определенных случаях, с учётом обстоятельств содеянного, сведений о личности виновного и других обстоятельств по делу, полностью отвечают, в том числе, и возможности института условного осуждения.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать задачам уголовного закона, а цели наказания будут достигнуты.

Рассмотрев вопрос о дополнительном наказании как ограничение свободы, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и перевоспитание Григорьева достижимы без назначения ему такового.

Фактические обстоятельства преступления свидетельствуют об отсутствии условий для изменения его категории на менее тяжкую.

В связи с назначением условного наказания основания для замены лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, на основании которых суд при назначении наказания мог бы применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

При этом уголовным законом в данном случае, с учетом особого порядка рассмотрения дела и при наличии определенного смягчающего обстоятельства предусмотрено сокращение наказания, его размер за совершённое Григорьевым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228¹ УК РФ, не может превышать 3 лет 6 месяцев лишения свободы, что ниже низшего предела, установленного санкцией указанной статьи, в связи с чем ссылка на применение ст. 64 УК РФ в резолютивной части приговора не требуется. В то же время наказание не может и равняться указанному нижнепороговому сроку, поскольку по делу дополнительно установлены иные смягчающие наказание обстоятельства.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, хранящиеся в отделе полиции, могут иметь значение для другого уголовного дела, которое поступило в суд для рассмотрения по существу (№), в связи с чем их следует оставить на хранение по месту нахождения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Григорьева В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228¹ УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на 3 года 4 месяца, которое в силу ст. 73 УК РФ считать условным, установив осужденному испытательный срок 4 года.

Возложить на осужденного обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию Управления ФСИН России по <адрес> по месту жительства, куда 2 раза в месяц являться на регистрацию, без уведомления данного органа не изменять место жительства, не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, и в области законодательства о наркотических средствах и психотропных веществах (ст.ст. 6.8, 6.9, 6.9.1 КоАП РФ), продолжить наблюдаться в наркологическом отделении районной больницы по месту жительства, а при наличии медицинского заключения пройти назначенное лечение.

Подписку Григорьева В.Г. о невыезде и надлежащем поведении как меру пресечения оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела ОМВД России по <адрес>, оставить на хранение там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389¹⁵ УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий