Решение по делу № 2-1239/2011 от 22.09.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1239/2011

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

            Мировой судья Пармского судебного участка города Усинска Республики Коми        Подоляк Л.А.,

            при секретаре: Лукьяновой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Усинске  РК 22 сентября 2011 года

гражданское дело по иску <Панченко С.В.1> к <Бакиевой А.С.2> о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения имущества, компенсации морального вреда, оплаты услуг юриста,

                                                    У С Т А Н О В И Л: 

            Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании ущерба, причиненного повреждением имущества в размере 26564 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 руб., оплаты услуг юриста в размере  3000 руб., мотивируя свои исковые требования тем, что <Бакиева А.С.2> умышленно повредила принадлежащую ему на праве собственности автомашину <НОМЕР>. Материальный ущерб составил 26564 руб. Указанный материальный ущерб установлен в ходе проведенного дознания и судебного разбирательства. <ДАТА2> <Бакиева А.С.2> признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.  

            Истец в судебном заседании на иске настаивает.

            Ответчик в судебном заседании с иском не согласна.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.

   Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

   В соответствии со ст.ст.67,71 ГПК РФ суд принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами при разрешении спора.

   Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Как следует из материалов дела, ответчик умышленно, путем нанесения ударов ногами, обутыми в спортивные кроссовки, по кузову и составным частям автомашины <НОМЕР>, принадлежащей на праве собственности истцу, повредила переднюю правую дверь, панель задней правой двери, заднее левое крыло и заднюю левую дверь указанной автомашины, причинив материальный ущерб на сумму 26564 рубля.

            Приговором мирового судьи Пармского судебного участка гор. Усинска Республики Коми от <ДАТА2> <Бакиева А.С.2> признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.     

            Таким образом, суд считает, что исковое требование истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 26564 руб.,  подлежит удовлетворению. 

            Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

            Суд считает, что исковое требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 руб., не подлежит удовлетворению, так как истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что в результате повреждения автомашины ему были причинены нравственные или физические страдания, связанные с нарушением неимущественных прав и нематериальных благ. 

            В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца об оплате услуг юриста, связанные с консультацией, составлением искового заявления, консультационным сопровождением, суд считает обоснованными, однако учитывая объем и сложность проделанной работы, указанную сумму оплаты труда юриста суд считает завышенной и определяет ее в размере 1500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.15, 151, 1064 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 71, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

                                                                  Р Е Ш И Л:

            Взыскать с <Бакиевой А.С.2> в пользу <Панченко С.В.1> ущерб, причиненный повреждением автомашины в размере 26564 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 1500 руб., всего на общую сумму 28064 руб.                

            Взыскать с <Бакиевой А.С.2>  в доход муниципального образования городского округа «Усинск» госпошлину в размере 1041 руб.92 коп.

            В удовлетворении исковых требований <Панченко С.В.1> к <Бакиевой А.С.2> о взыскании компенсации морального вреда, отказать за необоснованностью.

            Решение может быть обжаловано в Усинский городской суд Республики Коми  через мировой суд Пармского судебного участка города Усинска Республики Коми в течение 10 дней.

Мировой судья - подпись -

Копия верна - мировой судья  -                                                                          Л.А. Подоляк