Решение по делу № 2-1056/2019 от 19.12.2018

Дело № 2-402/19 подлинник

24RS0017-01-2018-005229-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 06 марта 2019 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Соломатовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Универсал» к Анисимову Роману Сергеевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Универсал» обратилось в суд с иском к Анисимову Р.С. о взыскании в свою пользу суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что ИП Анисимовым Р.С. в адрес ООО «Универсал» были выставлены счета и произведены следующие оплаты согласно платежным поручениям: счет на оплату от 23.11.2017 № 39, платежное поручение от 24.11.2017 № 135 на сумму 455 450 руб., (за электроматериалы); счет на оплату от 05.12.2017 № 43, платежное поручение от 06.12.2017 № 141 на сумму 394 889,50 (за электроматериалы); счет на оплату от 05.12.2017 № 47, платежное поручение от 06.12.2017 № 142 на сумму 155 000 руб. (за грузоперевозки). До настоящего времени Анисимов Р.С. для ООО «Универсал» не поставил электроматериалы и не выполнил грузоперевозки. Полагают, что в данном случае договоры не заключались и никакие поставки электроматериалов и перевозки грузов выполнены не были, согласно сведениям из ЕГРИП ИП Анисимов Р.С. прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения 19.01.2018. В этой связи, ООО «Универсал» в судебном порядке просит взыскать с Анисимова Р.С. сумму неосновательного обогащения в размере 1 005 339,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 932,58 руб., в счет возврата госпошлины 13 611,36 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Универсал» - Петрова В.К. (полномочия проверены) исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила требования удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Анисимов Р.С. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, по адресу регистрации: <адрес>228, однако от получения судебного извещения уклонился, заказная корреспонденция возвращена за истекшим сроком хранения.

По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения спора, суд полагает возможным признать неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление процессуальными правами, и с согласия стороны истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Пункт 4 ст. 1109 ГК РФ подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности. То есть лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения. При этом бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно платежному поручению №135 от 24.11.2017 года ООО «Универсал» перечислило ИП Анисимову Р.С. по счету №39 от 23.11.2017 года сумму в размере 455 450 руб. с назначением платежа «за электроматериалы»; платежным поручением №141 от 06.12.2017 года ООО «Универсал» перечислило ИП Анисимову Р.С. по счету №43 от 05.12.2017 года сумму в размере 394 889,50 руб. с назначением платежа «за электроматериалы»; платежным поручением №142 от 06.12.2017 года ООО «Универсал» перечислило ИП Анисимову Р.С. по счету №47 от 05.12.2017 года сумму в размере 155 000 руб. с назначением платежа «за грузоперевозки».

В свою очередь ИП Анисимов Р.С. свои обязательства не исполнил, электроматериалы не поставил, грузоперевозки не осуществил, согласно выписке из ЕГРИП Анисимов Р.С. 19.01.2018 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Ответчиком доказательств, опровергающих основания перечисления денежных средств, а также доказательств возврата указанных сумм не представлено, в связи с чем, денежные средства, поступившие на счет ответчика, являются суммой неосновательного обогащения, по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату.

При этом, принимая во внимание положения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает правовых оснований для отказа во взыскании суммы неосновательного обогащения. Доказательства, свидетельствующих о том, что сумма была передана ответчику истцом бескорыстно, на благотворительной основе, ответчиком не представлено, поэтому оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ у суда не имеется

Исходя из вышеизложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ с Анисимова Р.С. в пользу ООО «Универсал» подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в общем размере 1 005 339,50 руб. (455 450 руб.+394 889,50 руб.+155 000 руб.).

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку судом установлено, что ответчик неправомерно пользуется денежными средствами ООО «Универсал», в связи с чем, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы неосновательного обогащения 455 450 руб. за период с 28.11.2017 года (дата списания) по 19.12.2018 года составляет 36 042,95 руб., согласно следующему расчету:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
455 450	28.11.2017	17.12.2017	20	8,25%	365	2 058,88
455 450	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	5 415,49
455 450	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	3 930,60
455 450	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	15 831,57
455 450	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	8 516,29
455 450	17.12.2018	19.12.2018	3	7,75%	365	290,12
Итого:	387	7,46%	36 042,95

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы неосновательного обогащения 394 889,50 руб.за период с 06.12.2017 года (дата списания) по 19.12.2018 года составляет 30 536,32 руб., согласно следующему расчету:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
394 889,50	06.12.2017	17.12.2017	12	8,25%	365	1 071,07
394 889,50	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	4 695,40
394 889,50	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	3 407,95
394 889,50	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	13 726,47
394 889,50	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	7 383,89
394 889,50	17.12.2018	19.12.2018	3	7,75%	365	251,54
Итого:	379	7,45%	30 536,32

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы неосновательного обогащения 155 000 руб.за период с 06.12.2017 года (дата списания) по 19.12.2018 года составляет 11 985,95 руб., согласно следующему расчету:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
155 000	06.12.2017	17.12.2017	12	8,25%	365	420,41
155 000	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	1 843,01
155 000	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	1 337,67
155 000	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	5 387,84
155 000	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	2 898,29
155 000	17.12.2018	19.12.2018	3	7,75%	365	98,73
Итого:	379	7,45%	11 985,95

Таким образом, общая сумма процентов составит 78 565,22 руб. (36 042,95 руб.+ 30 536,32 руб.+ 11 985,95 руб.).

Вместе с тем, суд полагает необходимым взыскать с Анисимова Р.С. в пользу ООО «Универсал» проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 76 932,58 руб., не выходя за рамки заявленных исковых требований.

Также в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного с Анисимова Р.С. в пользу ООО «Универсал» подлежит взысканию в счет возврата госпошлины в сумме 13 611,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 005 339 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 76 932 ░░░░░░ 58 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 13 611 ░░░░░░ 36 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 1 095 883 ░░░░░ 44 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░