Решение по делу № 2а-2931/2020 от 19.10.2020

УИД: 61RS0009-01-2020-004028-45

№2а-2931/2020

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Манаевой Л.А.,

при секретаре Ларионове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2931/2020 по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Можегову И.С., Азовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействий

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратился с административным иском к УФССП по РО, судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела судебных приставов УФССП по РО Можегову И.С, о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя по невыполнению действий по исполнительному производству №96790/19/61033-ИП в срок с 25.09.2019 по 19.10.2020

Административный истец указал, что 21.06.2019 мировым судьей судебного участка №4 Азовского судебного района был выдан судебный приказ №2-4-1230/2019 о взыскании с должника Черкасской Ирины Александровны в пользу АО «ОТП Банк» суммы задолженности по кредитному договору №ПОТС/810/226281, который был предъявлен к исполнению в отдел службы судебных приставов 10.09.2019.

25.09.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №96790/19/61033-ИП и согласно данных официального сайта «ФССП России» находится на исполнении у судебного пристава Можегова И.С.

В нарушение Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются.

В связи с чем, истец просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Можегова И.С. выразившееся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации с 25.09.2019 по 19.10.2020;

- в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 25.09.2019 по 19.10.2020;

- в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 25.09.2019 по 19.10.2020;

- в не произведении действий по установлению имущества за супругом должника за период с 25.09.2019 по 19.10.2020;

- в не направлении запросы в органы ФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 25.09.2019 по 19.10.2020.

Просили обязать судебного пристава Можегова И.С. применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику: объяснения, требование, график явки, выход в адрес, составление акта ареста имущества, направление запросов в госорганы для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец в суд не явился, просил слушать дело в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Можегов И.С. и начальник отделения СП Азовского района в представленных суду письменных возражениях просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указали, что исполнительные действия по исполнительному производству №96790/19/61033-ИП в отношении Черкасской И.А, исполняются в полном объеме, исполнительное производство не окончено. К заявлению приложили копию указанного исполнительного производства

Азовский Управление ФССП России по Ростовской области своего представителя в суд не направили. О слушании оповещены.

Заинтересованное лицо – Черкасская И.А. в суд не прибыла. О слушании дела извещалась.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что 21.06.2019 мировым судьей судебного участка №4 Азовского судебного района был выдан судебный приказ №2-4-1230/2019 о взыскании с должника Черкасской Ирины Александровны в пользу АО «ОТП Банк» суммы задолженности по кредитному договору №ПОТС/810/226281, который был предъявлен к исполнению в отдел службы судебных приставов 10.09.2019. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 162 410,68 руб.

Для установления имущественного положения должника судебным приставом 25.09.2019 были направлены запросы в ФНС, ПФР, МВД, Банки;

04.12.2019 были вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника в ООО «ХФК Банк», Юго-Западный ПАО Сбербанк;

15.11.2019 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации;

13.10.2020 был вынесен и отправлен в ЗАГС запрос с целью получения сведений о состоянии должника, смене его фамилии. Получен ответ о том, что сведений нет;

28.08.2020 был вынесен и отправлен в УФМС запрос с целью получения сведений регистрации должника. Получен ответ с адресом регистрации: <адрес>. Вход в указанное помещение должника не представился возможным.

Положениями ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства с целью получения сведений о должнике и принадлежащем ему имуществе, направлены все необходимые запросы в банки, УФМС, ПФР, МВД, ЗАГС о предоставлении информации о должнике и его имуществе. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты предусмотренные законом исполнительные действия. Кроме того, исполнительное производство не окончено, то есть возможность исполнения не утрачена.

Признание незаконными бездействий службы судебных приставов в определенный истцом период с 25.09.2019 по 19.10.2020 не приведет к восстановлению прав истца. За признанием незаконными бездействий в указанный период должно следовать обязание совершить действия, которые не были совершены в указанный истцом период, что невозможно в силу истечения времени. Сама по себе констатация факта бездействия в решении суда при отсутствии понуждения, не имеет смысла.

Также, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку пристав не бездействовал, предпринимал и предпринимает действия по исполнению судебного акта.

Исходя из вышеизложенного суд не находит оснований для понуждения к совершению мер принудительного характера, указанных взыскателем.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В исковых требованиях АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Можегову И.С, Азовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействий по исполнительному производству №96790/19/61033-ИП в срок с 25.09.2019 по 19.10.2020, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 27.11.2020.