Решение по делу № 33-3928/2022 от 06.05.2022

дело № 2-150/2022;

33-3928/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2022 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

при секретаре Лихтиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы Балашова Михаила Николаевича, Лазарева Александра Сергеевича на определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 31 марта 2022 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 18 января 2022 года удовлетворены исковые требования Балашова М.Н., Лазарева А.С., Половинкина М.В. к Гаражно-строительному кооперативу № 398/1 (далее – ГСК № 398/1) о признании решений общих собраний недействительными. Суд признал решения общего собрания ГСК № 398/1, оформленные протоколами от 22 апреля 2021 года, от 26 августа 2021 года, недействительными (ничтожными).

14 марта 2022 года в суд поступили апелляционная жалоба ГСК № 398/1 и ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования в связи с тем, что мотивированное решение суда получено ответчиком 14 февраля 2021 года.

Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 31 марта 2022 года ходатайство ГСК № 398/1 удовлетворено, пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 18 января 2022 года восстановлен.

В частных жалобах Балашов М.Н., Лазарев А.С. оспаривают законность и обоснованность определения суда и просят его отменить.

Изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Восстанавливая ГСК № 398/1 пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции исходил из наличия доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока.

При этом суд сослался на то, что со дня получения копии решения суда и до истечения срока на подачу апелляционной жалобы ГСК № 398/1 не располагал достаточным временем для подачи апелляционной жалобы; апелляционная жалоба подана ГСК № 398/1 в течение одного месяца со дня получения им копии решения суда.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого определения по доводам частных жалоб, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Мотивированное решение, как следует из его текста, составлено 1 февраля 2022 года, следовательно, срок апелляционного обжалования истекал 1 марта 2022 года.

В обоснование причин пропуска процессуального срока ГСК № 398/1 ссылался на то, что решение суда получено им 14 февраля 2022 года.

Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в деле распиской.

Таким образом, в связи с отсутствием у ответчика копии решения суда, он не имел возможности составить и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок. При этом, жалоба подана ответчиком в течение месячного срока со дня получения копии решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование и восстановлении его.

Доводы частных жалоб о том, что представитель ГСК № 398/1 участвовал в судебном заседании 18 января 2022 года в день объявления резолютивной части решения суда первой инстанции, срок и порядок изготовления мотивированного решения, его обжалования судом разъяснены, не может являться основанием для отказа в восстановлении пропущенного срока, поскольку установленные судом обстоятельства, закон, которым руководствовался суд, и выводы, на основании которых решение было принято, представителю ГСК № 398/1 при оглашении резолютивной части решения не были известны.

Доводы частных жалоб об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку доказательств получения копии решения ранее 14 февраля 2022 года в материалах дела не имеется, а ссылки в жалобах на то, что полный текст решения был опубликован на сайте суда 9 февраля 2022 года, не может повлечь отмену обжалуемого определения, т.к. указанная истцами дата является датой размещения на сайте информации об изготовлении мотивированного решения, а не самого текста обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 31 марта 2022 года оставить без изменения, частные жалобы Балашова Михаила Николаевича, Лазарева Александра Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий судья