Решение по делу № 2-7018/2022 от 15.04.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» июня 2022 года                                                                     г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре                           Игнатовой В.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску        Зарипова Олега Гаязовича к Военному комиссариату городов Одинцово, Звенигород, Краснознаменск и Одинцовского г.о. Московской области, Военному комиссариату Московской области о принятии документов, взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Зарипов О.Г. обратился в суд с уточненным иском к военному комиссариату городов Одинцово, Звенигород, Краснознаменск и Одинцовского района Московской области, Военному комиссариату Московской области, об обязании принять и учесть документы для оплаты (компенсации) расходов на проезд в санаторий «Аврора» в августе 2021 г., взыскании денежной суммы в размере 2 203 руб. и % с учетом ключевой ставки Банка России за период с 15.09.2021 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 300 руб., а всего 2 733 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что являясь полковником юстиции запаса, в августе 2021 г. вместе с женой Зариповой Е.А. находился на лечении в санатории «Аврора» АДРЕС.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Одинцовский райвоенкомат (РВК) с заявлением на оплату проезда к месту лечения и обратно, с приложением подтверждающих документов. Какого-либо ответа о рассмотрении заявления либо уведомления об оплате по результатам рассмотрения заявления до настоящего времени не поступало.

Обратившись в РВК по телефону, было выяснено, что оплата произведена в ноябре 2021 г. перечислением средств на карту Сбербанка истца. При этом, переведено было 25 591 руб., несмотря на подачу документов о расходах на сумму 28 154 руб.

Таким образом, разница с выплатой и расходами составила 2 563 руб.

Работник РВК пояснила, что к оплате не приняты расходы на покупку железнодорожных билетов и сборы, связанные с покупкой авиабилетов, а именно: железнодорожный билет Ростов-на-Дону – Сочи, стоимостью 1 199 руб., сборы за авиабилеты: вознаграждение агента за билет Москва – Ростов-на-Дону в размере 200 руб., вознаграждение агента за билет Сочи – Москва в размере 708,30 руб.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд.

Истец Зарипов О.Г. в судебное заседание явился, поддержал письменную позицию, на удовлетворении уточненных исковых требований наставил.

Представитель Военного комиссариата Московской области Лебедев А.Ю. в судебном заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил в удовлетворении требований отказать.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Зарипов О.Г. в августе 2021 г. вместе с женой Зариповой Е.А. находился на лечении в санатории «Аврора» АДРЕС.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Одинцовский военный комиссариат с заявлением на оплату проезда к месту лечения и обратно, с приложением подтверждающих документов.

Как указывает истец, обратившись в Одинцовский военный комиссариат по телефону, им было выяснено, что оплата за поездку произведена в ноябре 2021 г. перечислением средств на карту Сбербанка истца. При этом, переведено было 25 591 руб., несмотря на подачу документов о расходах на сумму 28 154 руб.

Таким образом, разница с выплатой и расходами составила 2 563 руб.

Кроме того, работник Одинцовского военного комиссариата пояснила, что к оплате не приняты расходы на покупку железнодорожных билетов и сборы, связанные с покупкой авиабилетов, а именно: железнодорожный билет Ростов-на-Дону – Сочи, стоимостью 1 199 руб., сборы за авиабилеты: вознаграждение агента за билет Москва – Ростов-на-Дону в размере 200 руб., вознаграждение агента за билет Сочи – Москва в размере 708,30 руб.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд.

В опровержение доводов истца, ответчик указывает, что истцом, авиабилет и билет на железнодорожный транспорт приобретены ДД.ММ.ГГГГ Авиабилет с датой вылета из Москвы и прибытием в Ростов-на-Дону приобретен ДД.ММ.ГГГГ, а убытием из Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, то есть остановка в пути планировалась заранее и не может являться пересадкой по пути следования, тем более, что имеются прямые авиамаршруты от Москвы до Сочи. Таким образом, Зарипов О.Г. нарушил требования п. 6 Приложения № к Приказу Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и его требование о принятии к оплате билета на железнодорожный транспорт от АДРЕС не имеют законных оснований.

В предъявленных авиабилетах авиакомпании «Аэрофлот» (приобретались через компанию «ONE TWO TRIP!») указаны следующие данные о стоимости перелета по маршруту Москва - Ростов-на-Дону:

- тариф авиакомпании - 6625.00 руб.;

- тарифы и сборы авиакомпании «Аэрофлот» - 2596.00 руб.

Итого за билет - 9221.00 руб.

Вознаграждение агента - 200.00 руб.

Аналогичные данные о стоимости перелета по маршруту Сочи - Москва, только «Вознаграждение агента - 708.03 руб.»

В данном, конкретном случае авиаперевозчик уже учел все тарифы и сборы в сумме 2596.00 руб. компания «ONE TWO TRIP!» включает премиальную выплату работнику «Вознаграждение агента», которая не является тарифом или сбором перевозчика.

Транспортные компании предусматривают «Сервисный сбор», который уже включен в тарифы и сборы авиакомпании «Аэрофлот».

В связи с чем, ответчик полагает, что для возмещения расходов по оплате «Вознаграждение агента» законных оснований нет.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, в том числе и гражданские, и обратно (один раз в год).

Порядок возмещения расходов по перевозке военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также личного имущества определен приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 декабря 2017 года № 815 «Об определении порядка, случаев и особенностей оформления, выдачи и использования воинских перевозочных документов, отчетности по ним и организацией контроля за их использованием и установления категорий проезда военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном (за исключением такси) транспорте».

Согласно пункту 2 и 59 Приложения №1 к Приказу, Минобороны России при реализации социальной гарантии - бесплатного проезда к месту санаторно-курортного лечения граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, берет на себя обязательство по возмещению указанных расходов при проезде граждан указанной категории исключительно к указанному месту и из него, а не к любому другому населенному пункту по желанию военного пенсионера.

Согласно п. 6 Приложения №1 проезд осуществляется в прямом беспересадочном сообщении, а при отсутствии беспересадочного сообщения - с наименьшим количеством пересадок по кратчайшему маршруту.

В случае проезда с пересадками требование для проезда выдается на каждый участок пути.

Согласно п. 21 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 15 марта 2011 года № 333, граждане принимаются в санаторно-курортные учреждения и выписываются из них в сроки, указанные в путевках. С учетом этого, к месту санаторно-курортного лечения военные пенсионеры обязаны прибыть в сроки, указанные в санаторно-курортной путевке.

Пунктом 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 08 июня 2000 года № 300 «О мерах по выполнению Постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» предусмотрено возмещать военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей (близким родственникам), имеющим право на бесплатный проезд и перевоз личного имущества расходы, связанные с приобретением проездных и перевозочных документов, в том числе расходы связанные с пользованием постельными принадлежностями, проездом в вагонах повышенной комфортности, оплатой установленных на транспорте дополнительных сборов (за исключением расходов, связанных с доставкой билетов на дом, переоформления билетов по инициативе пассажира), после осуществления проезда и перевоза, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по проезду и перевозу в пределах норм, установленных для соответствующих категорий военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей (близких родственников).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком, проезд в санаторий был совершен не исключительно к указанному месту и из него, а выбран по желанию истца с пересадкой в АДРЕС, чем были нарушены положения приведенных нормативно-правовых норм, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. В связи с тем, что требования о взыскании денежной суммы в размере 2 203 руб. не подлежат удовлетворению, оснований для взыскания процентов и расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зарипова Олега Гаязовича к Военному комиссариату городов Одинцово, Звенигород, Краснознаменск и Одинцовского г.о. Московской области, Военному комиссариату Московской области об обязании принять и учесть документы для оплаты (компенсации) расходов на проезд в санаторий «Аврора» Зарипова О.Г. в августе 2021 взыскании денежной суммы в размере 2 203 руб. и процентов с учетом ключевой ставки Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 руб., государственной пошлины 300 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                              Л.С. Кетова