Решение от 07.09.2022 по делу № 2-5375/2022 (2-15758/2021;) от 12.10.2021

К делу № 2-5375/2022

УИД 23RS0041-01-2021-021391-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 года                                                                   г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                      Трахова Р.А.

при помощнике                                                                 Башкатовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-Банк» к Силюк Марине Константиновне о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-ФИО4» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-ФИО4» и ФИО3 заключено соглашение о кредитовании №ILOVWRRRAALIOL131010 в офертно-акцептной форме.

Во исполнение соглашения о кредитовании ФИО4 открыл заемщику текущий счет и перечислил на него денежные средства в размере 100 000 руб. под 33% годовых.

Вместе с тем, порядок и сроки погашения основного долга и процентов определенных соглашением заемщиком были нарушены.

ФИО4 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, при этом на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено.

Задолженность ФИО3 перед ФИО4 составляет 121 425,74 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 97 895,89 руб., начисленные проценты в размере 15 074,17 руб., штрафы и неустойки в размере 8 455,68 руб.

Предполагаемым наследником заемщика является ФИО2.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец вынужден обратиться в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 425,74 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 97 895,89 руб., начисленные проценты в размере 15 074,17 руб., штрафы и неустойки в размере 8 455,68 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 628,51 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом.

Суд, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотрение настоящего искового заявления в отсутствие ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-ФИО4» и ФИО3 заключено соглашение о кредитовании №ILOVWRRRAALIOL131010 в офертно-акцептной форме.

Во исполнение соглашения о кредитовании ФИО4 открыл заемщику текущий счет и перечислил на него денежные средства в размере 100 000 руб., под 33% годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 23-го числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Вместе с тем, порядок и сроки погашения основного долга и процентов определенных соглашением заемщиком были нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, при этом на дату смерти обязательство по выплате задолженности по соглашению о кредитовании не исполнено.

Согласно расчетам истца задолженность ФИО3 перед ФИО4 составляет 121 425,74 рублей, из которых просроченный основной долг в размере 97 895,89 рублей, начисленные проценты в размере 15 074,17 рублей, штрафы и неустойки в размере 8 455,68 рублей.

По запросу суда нотариусом ФИО7 представлена копия наследственного дела №, которое было заведено нотариусом на основании заявления ПАО «ФИО4 УРАЛСИБ» от ДД.ММ.ГГГГ с требованием кредитора к наследственному имуществу наследодателя. Сведений о наследниках, обратившихся к нотариусу за принятием наследства, материалы наследственного дела не содержат.

Материалы вышеуказанного наследственного дела содержат лишь требования кредитов ПАО «ФИО4 УРАЛСИБ», АО «Тинькофф ФИО4», АО «ФИО4», ПАО «МТС ФИО4».

Согласно справке ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о наличии зарегистрированных транспортных средств на имя ФИО3 отсутствуют.

Согласно сведениям Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> №-КЗ/22 от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории Российской Федерации.

Как установлено судом, с момента смерти ФИО3 до настоящего времени никто из наследников не обратился за принятием наследства, сведений о фактическом принятии наследниками наследства не имеется. Сведений о выдаче свидетельств о праве на наследство, оставшегося после его смерти, материалы дела не содержат.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Установив, что с момента открытия наследства после смерти ФИО3 в течение срока для принятия наследства, установленного п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (которое по представленным суду сведениям на момент смерти у ФИО3 отсутствовало) ответчиком либо иными лицами, совершено не было, завещание ФИО3 не составлялось, суд считает, что обязанность отвечать по долгам наследодателя у ответчика не возникла.

Судом приняты все возможные меры к установлению наследственного имущества и наследников, принявших наследство умершего ФИО3

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуальногокодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, именно на истца, требующего удовлетворения своих прав за счет стоимости наследственного имущества возлагается обязанность по представлению доказательств в подтверждение своих доводов о размере этого наследства и его действительной стоимости.

Истцом не представлено доказательств реального наличия наследственного имущества, его действительной стоимости на момент открытия наследства после смерти заемщика, в то время как именно пределами стоимости перешедшего к наследникам имущества ограничена их ответственность по долгам наследодателя.

Так как наличие какого-либо имущества ФИО3 на момент его смерти суд не установил, доказательств фактического принятия наследства ответчиком ФИО2 не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по погашению задолженности по кредитному договору № ILOVWRRRAALIOL131010 от ДД.ММ.ГГГГ.

В отсутствие таких доказательств, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░4» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: