Решение по делу № 1-355/2016 от 28.03.2016

Дело №1-355/12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 12 мая 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Грабчука О.В., при секретаре Пивоварчик Е.И.,

с участием: государственного обвинителя Гюннинен К.В., представителей потерпевших ФИО1 и ФИО2,

подсудимого Плотникова А.А., защитника - адвоката Костромских Н.В., представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении

Плотникова А.А., ДД.ММ.ГГГГ/р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: проживающего по адресу: <адрес> (общ.), с <данные изъяты>, ранее судимого:

- 24.03.2015 г. мировым судьей с/у № 7 г.Петрозаводск по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлением начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия от 5.06.2015 года освобожден от дальнейшего отбывания наказания в силу п.5 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы…» (без снятия судимости);

осужденного Петрозаводским городским судом РК:

- 21.12.2015 г. по ч.1 ст.159 УК РФ (13 эпизодов), ч.1 ст.161 УК РФ, по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 18.01.2016 г. по ч. 3 ст. 30 - п. Б ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ (3 преступления), п. А ч. 1 ст. 213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Плотников А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:

Плотников А.А. в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 50 минут 13.09.2015 г., в состоянии алкогольного опьянения находясь в баре СРЦ «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», оказывающем услуги общественного питания, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что предоставляемые продукты питания и товары ему не принадлежат, предназначены для реализации потребителям, и он не имеет права на безвозмездной основе распоряжаться этим имуществом, введя в заблуждение персонал бара СРЦ «<данные изъяты>» о наличии у него денежных средств, не намереваясь производить оплату за последующий заказ, осуществил отбор блюд и сопутствующих товаров и их заказ, согласовав с исполнителем оплату заказа после употребления, после чего получил от работников бара СРЦ «<данные изъяты>» товары, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», а именно: одну порцию шашлыка из свинины (мангал) весом 200 грамм, стоимостью 220 рублей; одну бутылку водки марки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, стоимостью 1000 рублей; одну порцию фирменных гренок «<данные изъяты>», весом 170 грамм, стоимостью 100 рублей; одну порцию салата «<данные изъяты>»весом 200 грамм, стоимостью 160 рублей; одну бутылку «<данные изъяты>» объемом 0,6 литра стоимостью 120 рублей, а всего на общую сумму 1 600 рублей.

Реализуя свой умысел на хищение чужого имущества путем обмана, Плотников А.А. распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно употребил предоставленные ему товары, чем совершил хищение имущества ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 1600 рублей. На законное требование работников оплатить счет за потребленные им товары, Плотников А.А., реализуя задуманное, от оплаты предоставленных ему товаров отказался.

Своими действиями Плотников А.А. причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 1600 рублей.

Он же, Плотников А.А., совершил хулиганство с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 00 часов 20 минут до 01 часа 30 минут 14 сентября 2015 года, в состоянии алкогольного опьянения находясь у <адрес> в <адрес>, то есть в общественном месте, где необходимо соблюдать уважение к обществу и окружающим, в присутствии посто­ронних лиц, имея умысел на совершение хулиганских действий, то есть грубое нарушение обще­ственного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, ис­пользуемого в качестве оружия, осознавая, что его действия причиняют существенный вред общественному порядку, прямо противопоставляя себя общепринятым нормам морали и нравст­венности, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к окружающим, беспричинно и без какого-либо повода из хулиганских побуждений, увидев отъезжающий от <адрес> в <адрес> патрульный автомобиль УАЗ «Патриот» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФГКУ ОВО МВД России по <адрес>, имея умысел на умышленное повреждение чужого имущества, а именно указанного автомобиля, подобрал с земли камень и умышленно бросил его в лобовое стекло вышеуказанного автомобиля, умышленно повредив автомобиль УАЗ «Патриот» государственный регистрационный знак № принадлежащий ФГКУ ОВО МВД России по Республике Карелия, причинив повреждение по форме близкой к овальной и наибольшими размерами 50х50 мм, от которого в правую сторону расходятся трещины максимальной длиной до 700 мм.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «стоимость ремонтно -восстановительных работ по установке лобового стекла составляет - 1 500 рублей, рыночная стоимость лобового стекла автомобиля УАЗ «Патриот» составляет - 3 500 рублей». Таким образом, в результате хулиганских действий Плотникова А.А. ФГКУ ОВО МВД России по <адрес> причинен материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Он же, Плотников А.А., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:

Плотников А.А., в период времени с 21 часа 30 минут 22 октября 2015 года до 01 часа 30 минут 23 октября 2015 года в состоянии алкогольного опьянения находясь в ресторане «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», оказывающем услуги общественного питания, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что предоставляемые предприятием общественного питания продукты питания и товары ему не принадлежат, предназначены для реализации потребителям, введя в заблуждение персонал ресторана «<данные изъяты>» о наличии у него денежных средств, не намереваясь производить оплату за последующий заказ, осуществил отбор блюд и сопутствующих товаров и их заказ, согласовав с исполнителем оплату заказа после их употребления, после чего получил от работников ресторана «<данные изъяты>» товары, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», а именно: одну порцию пиццы «Пепперони» весом 350 грамм, стоимостью 340 рублей; одну порцию мяса в горшочке, весом 340 грамм стоимостью 310 рублей; одну пластиковую бутылку «Пепси-кола», объемом 0,6 литра стоимостью 100 рублей; одну бутылку водки марки «<данные изъяты>», объемом 500 мл., стоимостью 900 рублей; одну порцию медальонов из говядины в остром соусе, весом 225 грамм, стоимостью 420 рублей; 280 мл. водки марки «<данные изъяты>», стоимостью 630 рублей, а всего на общую сумму 2 700 рублей.

Реализуя умысел на хищение чужого имущества путем обмана, Плотников А.А. распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно употребил предоставленные ему работниками ресторана товары, чем совершил хищение имущества ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 2700 рублей.

На законное требование работников ресторана «Белый Кролик» оплатить счет за потребленные им товары, Плотников А.А., реализуя задуманное, от оплаты предоставленных ему товаров отказался, своими действиями Плотников А.А. причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в paзмере 2 700 рублей.

Он же, Плотников А.А., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:

Плотников А.А., в период времени с 20 часов 03 минут до 23 часов 00 минут 08 ноября 2015 года, в состоянии алкогольного опьянения находясь в помещении ресторана-пивоварни «<данные изъяты>» OOO «<данные изъяты>», оказывающем услуги общественного питания, расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что предоставляемые предприятием общественного питания продукты питания и товары ему не принадлежат, предназначены для реализации потребителям, введя в заблуждение персонал ресторана-пивоварни о наличии у него денежных средств, не намереваясь производить оплату за последующий заказ, осуществил отбор блюд, сопутствующих товаров и их заказ, согласовав с исполнителем оплату заказа после их употребления, после чего получил от работником ресторана-пивоварни «<данные изъяты>» товары, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», а именно: одну порцию фирменного хлеба, весом 120 грамм, стоимостью 30 рублей; одну бутылку водки марки «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра, стоимостью 1 000 рублей; две бутылки «<данные изъяты>» объемом 0,25 литра, стоимостью 150 рублей за бутылку, а всего за две бутылки 300 рублей; одну порцию мюнхенского шницеля весом 590 грамм, стоимостью 490 рублей; одну порцию креветок по-баварски весом 250 грамм, стоимостью 550 рублей, а всего на общую сумму 2 370 рублей.

Реализуя свой умысел на хищение чужого имущества путем обмана, Плотников А.А. распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно употребил предоставленные ему работниками ресторана-пивоварни товары, чем совершил хищение имущества ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 2 370 рублей.

На законное требование работников ресторана-пивоварни оплатить счет за потребленные товары, Плотников А.А., реализуя задуманное, от оплаты предоставленных ему товаров отказался. Своими действиями Плотников А.А. причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 2 370 рублей.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он согласен с обвинением, раскаивается, полностью признает свою вину.

Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали ходатайству подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Плотников А.А. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Плотникова А.А.:

по эпизодам хищения чужого имущества по каждому из трех преступлений – по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

по эпизоду хулиганства – по п. А ч. 1 ст. 213 УК РФ - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности виновного.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

Плотников А.А. ранее судим за совершение корыстного преступления небольшой тяжести, <данные изъяты>

Плотников А.А. <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшим, <данные изъяты>.

<данные изъяты>

При назначении наказания Плотникову А.А. суд учитывает положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности действий Плотникова А.А., конкретных обстоятельств совершений преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Плотникову А.А. за совершение преступления средней тяжести наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, за совершение преступлений небольшой тяжести – наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения при назначении наказания Плотникову А.А. положений ст.73 УК РФ не имеется, поскольку с учетом изложенных выше обстоятельств суд не может прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия назначаемого ему судом наказания.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет принцип частичного сложения наказаний, а также учитывает положения части 1 ст. 71 УК РФ.

Наказание надлежит отбывать в колонии – поселении, поскольку Плотников А.А. отбывает наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ следовать в колонию-поселение ему надлежит под конвоем.

Мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

Потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями, данные иски признаны подсудимым, подтверждены материалами дела.

Суд полагает, что указанные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим этот вред.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Плотникова А.А. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. А ч. 1 ст. 213 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ - в виде обязательных работ сроком 120 часов за каждое из трех преступлений;

- по п. А ч. 1 ст. 213 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

На основании части 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить наказание в виде 1 (одного) года 7 месяцев лишения свободы

В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений и преступлений, за которые Плотников А.А. осужден приговором Петрозаводского городского суда от 18.01.2016 года, путем частичного сложения окончательно определить Плотникову А.А. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.

Срок отбытия наказания Плотникову А.А. исчислять с 12 мая 2016 года.

Зачесть Плотникову А.А. в срок отбытия наказания время задержания, содержания под стражей в качестве меры пресечения с 10 ноября по 20 декабря 2015 года, а также наказание, отбытое по приговору Петрозаводского городского суда от 18.01.2016 г., с 21 декабря 2015 года по 11 мая 2016 года включительно.

Меру пресечения Плотникову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Взыскать с Плотникова А.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу:

- ООО «<данные изъяты>» - 1600 рублей;

- ФГКУ ОВО МВД России по <адрес> - 5000 рублей.

- ООО «<данные изъяты>» - 2 700 рублей.

- ООО «<данные изъяты>» - 2 370 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток после провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

Разъяснить право осужденного на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции, право пригласить защитника для осуществления защиты в суде апелляционной инстанции либо отказаться от его услуг, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно.

Судья Грабчук О.В.