Решение по делу № 1-34/2014 от 11.12.2014

Уголовное дело №1-34/2014 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п.Воскресенское                                                        29 декабря 2014 года

Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Лебедева А.Е.,

с участием государственного обвинителя прокурора Воскресенского района Долганова С.Г.,

подсудимого Трофимова В.А.,

защитника в лице адвоката Саковец Е.В., представившей удостоверение №1670 и ордер262,

при секретаре Ивановой Л.Н., а также потерпевшего Грибина В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Трофимов В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего грузчиком в ООО <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кочковским районным судом <адрес> по п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; Постановлением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение с исполнением наказания, назначенного по приговору Кочковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и Трофимов В.А. объявлен в розыск; Постановлением Чебулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен вид исправительного учреждения для дальнейшего отбывания наказания осужденному с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Трофимов В.А., имеющий непогашенную судимость на момент совершения преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения угона подошел к автомобилю марки «MITSUBISHIASX» регистрационный знак № стоимостью № рублей, принадлежащему Грибин В.Е., находящемуся на обочине проезжей части <адрес> напротив <адрес>, где через незапертую переднюю левую дверь проник в салон автомобиля, воспользовался невыключенным двигателем, включил первую передачу и уехал на нем в направлении <адрес>. Неправомерно завладев автомобилем марки «MITSUBISHIASX» регистрационный знак № без цели хищения, двигаясь в указанном направлении по автодороге <адрес> Трофимов В.А. не справился с управлением автомобиля и на 25 км автодороги произвел съезд на нем в левый кювет по ходу своего движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения.

В судебном заседании подсудимый Трофимов В.А. согласился с предъявленным ему обвинением и гражданским иском, полностью признал свою вину, и поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления приговора. Пояснив при этом, что обвинение ему понятно, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и Трофимов В.А.осознает характер и последствия применения особого порядка постановления приговора, без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Саковец Е.В. поддержала заявленное ходатайство и подтвердила, что ее подзащитный заявил ходатайство добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Долганов С.Г., потерпевший Грибин В.Е. в судебном заседании аналогично выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, и находя, что все условия возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает, что имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и назначения подсудимому наказания, которое в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Предметом преступления, предусмотренного ст.166 УК РФ, является автомобиль или иное транспортное средство. Дознание квалифицирует действия подсудимого Трофимова В.А. по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон). Однако с таким выводом согласиться нельзя, поскольку неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон) не нашло своего подтверждения в судебном заседании и как излишне вмененное подлежит исключению. При таких данных, учитывая, что не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд считает необходимым, исключив из обвинения, излишне вмененное квалифицировать действия Трофимова В.А. по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категорий совершенного Трофимовым В.А. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания Трофимову В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья Трофимова В.А., а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Трофимов В.А. совершил умышленное преступление при рецидиве преступлений. В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Трофимову В.А.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает явку с повинной, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании,раскаяние в содеянном, признание своей вины и гражданского иска в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ.

При назначении размера и вида наказания подсудимому суд также учитывает, что подсудимый имеет постоянное место работы, попросил прощения у потерпевшего, обязуется принять меры для возмещения ущерба, наличие малолетнего ребенка у его сожительницы и ее беременность, и кроме того следующие обстоятельства:

По месту жительства Трофимов В.А. характеризуется положительно, как заботливый, доброжелательный человек, жалоб и нареканий от соседей не имеется (т.1 л.д.216).

Инспектором ОУУП МО МВД России «Краснозерский» Трофимов В.А. также характеризуется положительно: к административной и уголовной ответственности по месту пребывания не привлекался, приводов в полицию не имеет, в злоупотреблении спиртного и конфликтных ситуациях с окружающими не замечен, по месту жительства характеризуется положительно, ведет правильный образ жизни (т.1 л.д.217).

По месту работы в ООО <адрес> Трофимов В.А. характеризуется положительно, во время работы проявил следующие качества: честность, ответственность, трудолюбие, исполнительность, при общении очень открыт и дружелюбен, не употребляет спиртные и другие одурманивающие препараты, за время работы в организации взысканий не имел (т.1 л.д.219).

По месту отбытия наказания в ИК-12 характеризуется отрицательно (т.1 л.д.212).

Согласно справкам ГБУЗ НО «Карасульская центральная районная больница» Трофимов В.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.220-221).

Трофимов В.А. состоит на учете у терапевта в ГБУЗ <адрес> «Карасукская ЦРБ» с диагнозом: бронхиальная астма средней степени тяжести (т.1 л.д.222).

Отсутствуют сведения о привлечении к административной ответственности Трофимова В.А.

          На основании изложенного, учитывая принципы справедливости и гуманизма, предусмотренные ст.ст.6, 7, 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно осуществлять без изоляции от общества, а наказание назначить, с учетом требований ст.ст.62 ч.5, 68 ч.2, 73 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, что по мнению суда будет справедливым, соразмерным содеянному, повлияет на исправление подсудимого и условия его жизни.

Учитывая данные о личности Трофимова В.А., его возраст, трудоспособность, состояние здоровья, поведение до и после содеянного, обстоятельства дела, суд считает, необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложение на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного два раза в месяц в дни установленные контролирующим органом.

Каких-либо обстоятельств, дающих основания для применения правил ст.ст.62 ч.1-4, 64, 68 ч.3 УК РФ при назначения наказания Трофимову В.А., не имеется.

          При данных обстоятельствах суд считает меру пресечения Трофимову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Потерпевший Грибин В.Е. предъявил к подсудимому гражданский иск в размере № рублей.

        Прокурор, находя исковые требования потерпевшего обоснованными, просил гражданский иск удовлетворить. Потерпевший поддержал иск в полном объеме. Подсудимый гражданский иск признал. В стоимости ущерба у суда нет оснований сомневаться.

При данных обстоятельствах, суд считает необходимым, с учетом того, что он заявлен обоснованно, признан подсудимым, поддержан потерпевшим и государственным обвинителем, удовлетворить в полном объеме.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль подлежит оставлению его законному владельцу, потерпевшему в соответствии с требованиям п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Трофимов В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

          На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Трофимову В.А. считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

          Обязать Трофимова В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного два раза в месяц в дни установленные контролирующим органом.

          Меру пресечения Трофимову В.А. до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «MITSUBISHIASX» регистрационный знак № оставить потерпевшему Грибину В.Е.

Гражданский иск Грибин В.Е. удовлетворить.

         Взыскать с Трофимов В.А. в пользу Грибин В.Е. № рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае, если приговор суда будет обжалован в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья