Решение по делу № 2-3115/2010 ~ М-1910/2010 от 12.07.2010

           Дело № 2-3115/1                                                                                   подлинник

РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск                                                                          ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Хвалько О.П.,

с участием:

помощника Красноярского транспортного прокурора - Иваньевой В.П.,

при секретаре - Романченко И.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского транспортного прокурора в интересах Петрова Михаила Вячеславовича к ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции управления движением - структурного подразделения филиала Центральной дирекции Управления движением о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Красноярский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах Петрова М.В. о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате. Требования мотивированы следующим. При проведении на предприятии проверки в сфере соблюдения трудовых прав по обращению Петрова М.В., диспетчера поездного (участка 1 группы) оперативно-распределительного отдела Диспетчерского центра управлением перевозками Службы движения, было установлено, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен режим рабочего времени в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и коллективным договором в режиме: дежурство по 5-ти сменному графику с 12-ти часовой продолжительностью смены. Начало дневной смены 8-00 час, окончание 20-00 час, начало ночной смены 20-00 час, окончание 8-00 час, с сокращенной продолжительностью рабочего времени - 36 часов в неделю. В соответствии с п.16 Трудового договора работнику за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, установлен оклад в размере 25 845 руб. ежемесячно с последующей индексацией в соответствии с трудовым договором ОАО «РЖД», доплата, обусловленная региональным регулированием оплаты труда - 30%, доплата за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях - 30%. Также при проведении проверки был установлен факт недоплаты части причитающейся ему заработной платы за работу в ночное время за январь 2010 года в размере 974,62 руб., за февраль - 338,87 руб. Кроме того, проверка показала, что работнику неверно исчислена оплата за работу в выходные и праздничные дни за январь 2010 года - 2088,49 руб., за февраль 2010 года - 502,03 руб. Таким образом, с учетом установленных процентных надбавок сумма неначисленной и невыплаченной Петрову М.В. заработной платы за январь и февраль 2010 года задолженности составила 6246,42 руб., которую прокурор просил взыскать с ответчика в пользу Петрова М.В.

             В ходе предварительно судебного заседания, представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции управления движением - структурного подразделения филиала Центральной дирекции Управления движением Алымова А.А. (полномочия проверены) исковые требования не признала, ходатайствовала о применении последствий истечения срока, предусмотренного ст.392 ТК РФ для обращения в суд за защитой трудовых прав, пояснив суду, что поскольку требования, заявленные прокурором о взыскании невыплаченной заработной платы относятся к январю-февралю 2010 года, а исковое заявление подано в суд в июле 2010 года, следовательно заявителем пропущен трехмесячный срок обращения в суд за разрешением трудового спора.

              Помощник Красноярского транспортного прокурора - Иваньева В.П. поддержала иск по изложенным в нем основаниям, полагала необходимым отказать представителю ответчика в удовлетворении заявленного ходатайства, ссылаясь на то, что на прокурора не распространяются положения ст.392 ТК РФ, устанавливающие срок за обращением в суд за защитой нарушенного права для работников.

              Истец Петров М.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалы дела представил письменное заявление, в котором просит производство по делу прекратить, поскольку претензий к ответчику по расчету и выплате заработной платы не имеет.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд приходит к следующему.

             В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ - работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В данном случае ходатайство о применении последствий срока исковой давности заявлено ответчиком в предварительном судебном заседании.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено из представленных в материалы дела Правил внутреннего трудового распорядка Красноярской дирекции Управления движением выплата заработной платы за первую половину месяца производится в размере 40% должностного оклада (месячной тарифной сетки) с учетом отработанного времени 25 числа текущего месяца, окончательный расчет 15 числа следующего месяца. При совпадении для выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (п.6.3. Правил). Выплата заработной платы за январь 2010 года работникам истцу произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за февраль 2010 года - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства не отрицалось сторонами в судебном заседании. Таким образом, начисленная истцу заработная плата выплачивалась ответчиком своевременно, в связи с чем, работник должен был узнать о предполагаемом нарушении своего права при получении заработной платы и иных выплат в меньшем, чем он требует, размере. Прокурором, обратившимся в суд в интересах работника, не представлено доказательств уважительности пропуска трехмесячного срока для защиты нарушенного права по требованиям о взыскании недоначисленной заработной платы за январь-февраль 2010 года.

Поскольку от ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании недоначисленной заработной платы за указанное время.

          При этом доводы помощника Красноярского транспортного прокурора в судебном заседании, которая возражала против удовлетворения ходатайства о применении срока исковой давности, полагая, что положения статьи 392 Трудового кодекса РФ не распространяются на иски, заявленные прокурором, не могут быть приняты судом во внимание.

           В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 14 апреля 1999 г. № 6-П, а также в определении от 20 июня 2006 г. № 165-О, стороны и другие лица, участвующие в деле, в том числе прокурор, должны обладать равными процессуальными правами на всех стадиях процесса. Следовательно, в случае обращения прокурора в суд с заявлением о защите прав и законных интересов других лиц он пользуется процессуальными правами истца, наделение же прокурора иными правами как особого участника процесса, означало бы нарушение принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

           На основании изложенного суд полагает необходимым отказать Красноярскому транспортному прокурору в удовлетворении заявленных исковых требований в интересах Петрова М.В. о взыскании задолженности по заработной плате в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           В иске Красноярскому транспортному прокурору в интересах Петрова Михаила Вячеславовича к ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции управления движением - структурного подразделения филиала Центральной дирекции Управления движением о взыскании задолженности по заработной плате- отказать.

         Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней с момента его изготовления в окончательной форме.

          Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                               Судья                                                               О.П. Хвалько