Решение по делу № 2-1472/2023 от 12.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.04.2023                                                    г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

при секретаре Болтаевой К.И.,

с участием представителя истца Ленского О.Е., по доверенности, ответчика Гуковой Л.Ю., третьего лица Саркисяна А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1472/2023 (УИД 38RS0001-01-2022-007366-83) по иску ООО «Стальные системы-Шелехов» к Гуковой Людмиле Юрьевне о взыскании денежной суммы, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «Стальные системы-Шелехов» обратилось в суд с иском к ответчику, указав в обоснование с учетом уточненного иска, что заочным решением Ангарского городского суда от 13.11.2020 по гражданскому делу № 2-4346/2020 с ФИО1 взыскана задолженность по договорам займа № 0606/2019-З от 06.06.2019, № 1707/2019-З от 17.07.2019, № 0108/2019-З от 01.08.2019, № 1306/2019-З от 13.06.2019, № 0507/2019-З от 05.07.2019, № 0306/2019-З от 03.06.2019, № 2705/2019-З от 27.05.2019, № 0407/2019-З от 04.07.2019, № 1508/2019-З от 15.08.2019, № 3009/2019-З от 30.09.2019, № 2308/2019-З от 23.08.2019 в общем размере 1 817 818 руб., в том числе по основному долгу в размере 1 750 000 руб., пени в размере 67 818 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 289,09 руб.

В рамках исполнительного производства №-ИП взыскано 15 240,77 руб., общая сумма задолженности составляет 1 819 866,23 руб.

13.10.2021 истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), в рамках дела № А19-21100/2021 определением от 05.04.2022 утверждено мировое соглашение, которым определен срок исполнения обязательств по погашению задолженности до 20.11.2022.

21.12.2021 заключен договор поручительства с Гуковой Л.Ю., по которому ответчик приняла на себя солидарные обязательства с ФИО1

Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договорам займа в размере 1 819 866,23 руб., взысканную заочным решением Ангарского городского суда от 13.11.2020, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 299 руб.

В судебном заседании представитель истца Ленский О.Е., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске. Уточнил, что требования предъявлены о взыскании задолженности по договорам займа и расходам по оплате государственной пошлины, взысканной заочным решением суда от 13.11.2020.

В судебном заседании ответчик Гукова Л.Ю. исковые требования признала добровольно.

Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, вынесения решения суда об удовлетворении заявленных требований, которые ей ясны и понятны, о чем ответчик расписалась в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца и третье лицо Саркисян А.С. считали возможным принять признание иска ответчиком.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-4346/2020, суд, с учетом обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

    Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

Из материалов дела следует, что заочным решением Ангарского городского суда от 13.11.2020 по гражданскому делу № 2-4346/2020 по иску ООО «Стальные системы-Шелехов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов, установлено, что ООО «Стальные системы-Шелехов» предоставлены ФИО1 по договорам займа денежных средств сроком на 2 месяца: № 0606/2019-З от 06.06.2019 в размере 300 000 руб., № 1707/2019-З от 17.07.2019 в размере 100 000 руб., № 0108/2019-З от 01.08.2019 в размере 120 000 руб., № 1306/2019-З от 13.06.2019 в размере 100 000 руб., № 0507/2019-З от 05.07.2019 в размере 65 000 руб., № 0306/2019-З от 03.06.2019 в размере 300 000 руб., № 2705/2019-З от 27.05.2019 в размере 300 000 руб., № 0407/2019-З от 04.07.2019 в размере 100 000 руб., № 1508/2019-З от 15.08.2019 в размере 150 000 руб., № 3009/2019-З от 30.09.2019 в размере 185 000 руб., № 2308/2019-З от 23.08.2019 в размере 30 000 руб. (далее договоры займа). Ответчиком доказательств возврата денежных средств по договорам займа суду не представлено. В связи с чем, с Саркисяна С.С. в пользу ООО «Стальные системы-Шелехов» взыскана задолженность по договорам займа в общем размере 1 817 818 руб., в том числе по основному долгу в размере 1 750 000 руб., пени в размере 67 818 руб., а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 289,09 руб.

На основании исполнительного листа ФС № в Ангарском РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от ** на общую сумму долга 1 835 107,09 руб., в рамках которого произведено частичное погашение на сумму 15 240,77 руб., остаток суммы долга составил 1 819 866,32 руб.

13.10.2021 ООО «Стальные системы-Шелехов» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) (дело № А19-21100/2021).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2022 утверждено мировое соглашение, согласно которому задолженность по заочному решению Ангарского городского суда от 13.11.2020 в размере 1 835 107, 09 руб. подлежит уплате в срок не позднее 20.11.2022, производство по делу прекращено.

21.12.2021 между ООО «Стальные системы-Шелехов» и Гуковой Л.Ю. заключен договор поручительства по условиям которого, ответчик приняла на себя солидарные обязательства с ФИО1 за исполнение обязательств по договорам займа по оплате основного долга в размере 1 750 000 руб., процентов – 67 818 руб., а также взысканной заочным решением Ангарского городского суда от 13.11.2020 с расходами по оплате государственной пошлины в общем размере 1 835 107, 09 руб.

Согласно п. 3.1 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должника ФИО1 по договорам займа, решения суда от 13.11.2020 поручитель обязуется произвести оплату долга по первому письменному требованию кредитора в течение пяти календарных дней с момента получения требования.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 договора поручительства договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательства, срок поручительства определен до **.

Как следует из материалов дела, ФИО1 умер **. Наследником первой очереди является его сын Саркисян А.С., который в установленный законом срок обратился к нотариусу АНО ФИО4 с заявлением о принятии наследства. Гукова Л.А. отказалась от принятия наследства в пользу сына Саркисяна А.С. Сведений о выдаче свидетельств о праве на наследство в материалах наследственного дела № 334/2022 не имеется.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ (ред. от 21.12.2021, действующей на дату заключения договора поручительства) (далее Гражданский кодекс РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство (п.4).

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что смерть должника либо объявление его умершим не прекращает поручительство (п. 4 ст. 367 ГК РФ). Поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (п. 4 ст. 364 и п. 3 ст. 367 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обязательства должника ФИО1 по погашению задолженности по договорам займа, оплате суммы, взысканных заочным решением суда от 13.11.2020 не исполнены, сумма долга составляет 1 819 866,32 руб.

Требования к ответчику Гуковой Л.Ю. основаны на договоре поручительства от 21.12.2021, согласно которому она приняла на себя солидарные обязательства с ФИО1 по оплате сумм задолженности по договорам займа, расходов по оплате госпошлины, взысканных заочным решением суда от 13.11.2020.

Претензия о возврате денежных средств от 21.11.2022 ответчиком не исполнена.

В п. 4.2 договора поручительства срок определен до 20.12.2022.

С иском в суд истец обратился 12.12.2022, то есть в пределах срока, на который дано поручительство.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 361, 363, 367, 418 ГК РФ и заключенного между сторонами договора поручительства, смерть заемщика не прекращает обязательства, ответчик отвечает перед кредитором по обязательству умершего ФИО1 в полном объеме, независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия ею или иными лицами наследства либо отказа от принятия наследства.

При этом, договор поручительства не связан с исполнением ФИО1 обязательств по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2022. В данном случае, наследник Саркисян А.С. в случае правопреемства будет нести солидарную ответственность с Гуковой Л.Ю.

В связи с чем, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поэтому требования истца о взыскании с ответчика сумм задолженности по договорам займа, расходов по оплате госпошлины, взысканных заочным решением суда от 13.11.2020, в общем размере 1 819 866,32 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Первоначально истцом заявлен иск на сумму 1 835 107,09 руб., государственная пошлина от указанной суммы составляет 17 376 руб.

В дальнейшем, истец уменьшил исковые требования до 1 819 866,32 руб., государственная пошлина от указанной суммы составляет 17 299,33 руб.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истцу подлежит возврату излишне оплаченная по платежному поручению № 1898 от 09.12.2022 государственная пошлина в размере 76, 67 руб. (17 376 руб.- 17 299,33 руб.).

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 17 299,33 руб.

Руководствуясь ст. ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Стальные системы-Шелехов» к Гуковой Людмиле Юрьевне о взыскании денежной суммы, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Стальные системы-Шелехов» (ОГРН 1103850019085) с Гуковой Людмилы Юрьевны (паспорт №) денежные средства, взысканные заочным решением Ангарского городского суда от 13.11.2020 по гражданскому делу № 2-4346/2020 в виде задолженности по договорам займа и расходам по оплате государственной пошлины в общем размере 1 819 866,32 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 299,33 руб.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ возвратить истцу ООО «Стальные системы-Шелехов» излишне оплаченную по платежному поручению № 1898 от 09.12.2022 государственную пошлину в размере 76, 67 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                       Э.А. Куркутова

Мотивированное решение суда составлено 27.04.2023.