Решение по делу № 22-5317/2019 от 13.08.2019

Судья Кольчурин Г.А.

Дело № 22-5317/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10 сентября 2019 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Кетовой Л.Я.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

адвоката Базановой Ю.Г.,

при секретаре Конькове Э.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Зиннатуллиной Л.А. в защиту осужденного Тараканова В.А. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 16 июля 2019 года, которым

Тараканов Вячеслав Александрович, дата рождения, уроженец ****, судимый:

22 октября 2008 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) к лишению свободы сроком на 3 года 11 месяцев, освобожденный от отбывания наказания 10 октября 2011 года по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 27 сентября 2011 года условно-досрочно на неотбытй срок 11 месяцев 20 дней;

12 марта 2012 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 22 октября 2008 года к лишению свободы сроком на 2 годам 10 месяцев, освобожденный 31 октября 2014 года по отбытии срока наказания;

2 сентября 2015 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года со штрафом в размере 10000 рублей, 31 августа 2018 года освобожденный о отбывания наказания по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 20 августа 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 12 дней, наказание не отбыто;

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Березниковского городского суда от 2 сентября 2015 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Березниковского городского суда от 2 сентября 2015 года к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Базановой Ю.Г., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. о внесении изменений в приговор, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Тараканов В.А. признан виновным в открытом хищении имущества, принадлежащего Н., с причинением материального ущерба на общую сумму 23 000 рублей.

Преступление совершено 20 мая 2019 года в г.Березники Пермского края.

В апелляционной жалобе адвокат Зиннатуллина Л.А. в защиту осужденного Тараканова В.А. считает приговор несправедливым вследствие назначения осужденному чрезмерно сурового наказания. В жалобе указано, что судом немотивированно признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что данное состояние повлияло на совершение преступления. Полагает, что суд необоснованно не признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном; с учетом активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия иных смягчающих обстоятельств имелись основания для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит приговор изменить, исключить признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что суд по ходатайству осужденного, с согласия прокурора, потерпевшей и защитника, рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ. Процедура принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и условия его рассмотрения судом соблюдены.

Действиям Тараканова В.А. дана верная юридическая квалификация.

Наказание Тараканову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, наличия смягчающего наказание обстоятельства, такого как активного способствования расследованию преступления и принятие мер к розыску похищенного имущества. Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, в том числе чистосердечного признания и раскаяния в содеянном, на которые указывает в жалобе адвокат, не имеется.

Судом также обоснованно учтены в качестве отягчающих наказание обстоятельств рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Вопреки доводам жалобы, в судебном заседании было установлено, что состояние алкогольного опьянения осужденного явилось основной причиной к совершению преступления, что подтвердил осужденный.

Оценив данные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление Тараканова В.А. и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Назначенное наказание является соразмерным и справедливым по отношению к совершенным преступлениям, отвечает целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ. Выводы суда об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, приведенными в приговоре. Наказание назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции не установил. Исходя из размера назначенного наказания, нет оснований полагать, что оно является чрезмерно суровым.

Принимая во внимание, что преступление Таракановым В.А., отнесенное к категории средней тяжести, совершено в период условно-досрочного освобождения по приговору Березниковского городского суда от 2 сентября 2015 года, то на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ судом обоснованно принято решение об отмене условно-досрочное освобождения по данному приговору и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Вместе с тем, правильно обосновав отмену условно-досрочного освобождения положениями п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора, в резолютивной части суд ошибочно указал п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, и данную ошибку суд апелляционной инстанции считает необходимым устранить.

Вид исправительного учреждения Тараканову В.А. – колония строгого режима - назначен верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции не находит, оснований для отмены или иных изменений приговора не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

\

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 16 июля 2019 года в отношении Тараканова Вячеслава Александровича изменить:

в резолютивной части приговора указать об отмене условно-досрочного освобождения по приговору Березниковского городского суда от 2 сентября 2015 года на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Зиннатуллиной Л.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401² УПК РФ.

Председательствующий