Решение по делу № 12-449/2020 от 12.10.2020

Дело №12-449/2020

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Щедрина Н.Д., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Путилина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24.09.2020 г. по делу об административном правонарушении в отношении Путилина С.В. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

01.09.2020 года в отношении Путилина С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24.09.2020 года Путилин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП с назначением ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 ( четыре) месяца.

Путилин С.В. не согласился с постановлением мирового судьи и подал жалобу на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным. Путилин С.В. ссылается на то, что согласно характеристикам он положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы. Также указал на то, что судом не было учтено, что местом его работы является фабрика по изготовлению кормов для животных расположенная в <адрес>, график работы день, ночь, два дня дома, а проживает он в <адрес>. Транспортное средство необходимо для поездок к месту работы, поскольку график работы не позволяет добираться к месту работы на общественном транспорте. Также указал на то, что совершенный им маневр был безопасен для участников движения, поскольку встречных транспортных средств на дороге не имелось, и никакой угрозы общественной безопасности, а также жизни и здоровью граждан им не создавалось. В связи с указанными обстоятельствами Путилин С.В. просит изменить постановление мирового судьи и назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Путилин С.В. в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав Путилина С.В., ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Глава 12 Кодекса РФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечения безопасности его участников.

     В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

     Часть 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП предусматривает повышенную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП является порядок управления транспортным средством. С объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается в том, что виновный выезжает на полосу встречного движения в случае, когда это запрещено ПДД. Субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства, а с субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной виной.

В судебном заседании установлено, что 01.09.2020г. в 06 час. 20 мин. по адресу: <адрес> Путилин С.В управляя автомобилем Форд Фокус гос.номер Т № при повороте налево при выезде с пересечения проезжих частей выехал на полосу движения предназначенную для встречного движения, пересек линию дорожной разметки 1.3, чем нарушил требования п.8.6 ПДД ПФ.

Вина Путилина С.В. в совершении правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении № от 01.09.2020г., который составлен уполномоченным должностным лицом; нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены. Совершение Путилиным С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, подтверждается и схемой места совершения административного правонарушения.

Факт совершения Путилиным С.В. административного правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, подтвержден совокупностью представленных доказательств.

Учитывая изложенное, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №2 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24.09.2020 года, о привлечении Путилина С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП – законным, а жалобу Путилина С.В. не обоснованной.

Доводы жалобы Путилина С.В. о необоснованном назначении ему более строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, при наличии смягчающих обстоятельств по делу, суд находит несостоятельным.

Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья, учитывая положения ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, назначил Путилину С.В. наказание в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

При назначении наказания мировым судьей были приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, затрагивающего интересы государства и личность виновного, в связи с чем, довод Путилина С.В. о том, что административное правонарушение совершено без угрозы общественной безопасности, а также жизни и здоровью граждан, не может являться основанием для изменения постановления мирового судьи.

Доводы жалобы Путилина С.В. о том, что право управления транспортным средством ему необходимо для передвижения к месту работы, не могут повлечь в настоящем случае отмену судебного постановления, либо изменение вида назначенного наказания.

Избранный мировым судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и намерениям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24.09.2020 года в отношении Путилина С.В. соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об АП и вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 Кодекса РФ об АП.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка №2 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24.09.2020 года в отношении Путилина С.В.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24.09.2020 года, о привлечении Путилина С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, – оставить без изменения, а жалобу Путилина С.В. – без удовлетворения.

СУДЬЯ: Н.Д. Щедрина