Решение по делу № 2-337/2024 от 21.06.2024

Дело № 2-337/2024,

УИД 26RS0007-01-2024-000471-24.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

5 августа 2024 года село Курсавка

Резолютивная часть решения оглашена 05 августа 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2024 года.

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего Манелова Д.Е.,

при секретаре Григоровой Н.В.,

с участием третьего лица ФИО39

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Минераловодского отделения службы судебных приставов ГУ ФССП по Ставропольскому краю Музыченко ФИО40 ФИО24 об обращении взыскания на долю земельного участка общей долевой собственности

установил:

в суд поступило исковое заявление судебного пристава-исполнителя Минераловодского отделения службы судебных приставов ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО3кФИО1 об обращении взыскания на долю земельного участка общей долевой собственности.

В обоснование искового заявления указано, что на исполнении у судебногопристава-исполнителя Минераловодского отделения службы судебных приставов ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Андроповским районным судом, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 2/3 от величины прожиточного минимума для детей в Ставропольском крае с последующей индексацией, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2. В установленный срок для добровольного исполнения должник ФИО25 обязательства по исполнительному документу не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. В собственности у ответчика находится земельный участок площадью № кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Андроповский район, участок находится примерно2,5 км на северо-запад от ориентира жилой дом, адрес ориентира: <адрес>. Иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством судебным приставом- исполнителем несмотря на предпринятые меры установлено не было, самим должником не представлено. Обращение взыскание на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринял, достаточных средств не имеет. В связи с чем судебный пристав-исполнитель просит суд обратить взыскание на обще долевую собственность должника ФИО26 а именно земельный участок площадью № кв. м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: Андроповский район, участок находится примерно2,5 км на северо-запад от ориентира жилой дом, адрес ориентира: <адрес>.

В ходе судебного заседания третье лицо ФИО2 просила суд принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Истец судебный пристав-исполнитель ФИО3, ответчик ФИО27 представитель третьего лица Органа опеки и попечительства по делам несовершеннолетних Андроповского района, третьи лица, привлеченные к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ООО СХП им. ФИО10 "ФИО28" - о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены, причины неявки неизвестны, ходатайств заявлений не поступало.

При установленных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В части 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2 статьи 9); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (часть 1 статьи 36).

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В силу положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 11 ГК РФ.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава –исполнителя Андроповского РОСП было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Андроповским районным судом, предмет исполнения: алименты на содержание детей в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН на земельный участок с КН № следует, что земельных участок (земли сельскохозяйственного назначения) находится в общедолевой собственности, правообладатели ФИО11 (2/16 доли), ФИО12(1/16 доли), ФИО13 (1/32доли), ФИО14 (1/32доли), ФИО15 (1/16доли), ФИО29 (2/32доли), ФИО4 Д.В. (1/16доли), ФИО17 (2/16доли), ФИО18 (1/16доли), ФИО19 (1/16доли), ФИО20 (1/16доли), ФИО21 (1/16доли), ФИО22 (1/16доли), ООО СХП им. ФИО31 (2/16).

На указанный земельный участок на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды в пользу ООО СХП им. ФИО10 "ФИО32", срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ, 20 лет.

Кроме того, из выписки из ЕГРН на земельный участок с КН №, следует что, на земельный участок Андроповским РОСП наложены ограничения в виде запрета на совершения действий по регистрации.

В соответствии с положениями ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается на основании решения (ст. 278 ГК РФ).

Согласно статьям 6, 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Порядок выдела земельного участка в счет земельной доли регулируется статьями 13, 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, отличный от общих правил обращения взыскания на имущество, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлен ГК РФ.

На основании ст. 69 ФЗ от 02.10.2017 № 229-ФЗ «об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащие ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимого от того, где и в чьем фактическом владении и (или/) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащие ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик ФИО33 является сособственником 1/16 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Андроповский район, участок находится примерно 2,5 км на северо-запад от ориентира жилой дом, адрес ориентира: <адрес>.

Как следует, из материалов дела, ФИО34 зарегистрирован по месту жительства по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, <адрес> и зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Ставропольский край, <адрес>, вышеуказанный земельный участок не является для него земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, являющийся единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности у ФИО35 на спорный земельный участок возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Судом был направлен запрос в адрес истца о предоставлении копии исполнительного производства, с целью установления достаточности денежных средств или движимого имущества для исполнения решения суда и причин препятствующих производству взыскания если таковые имеются, который до настоящего времени должностным лицом оставлен без удовлетворения.

В материалы гражданского дела представлено лишь постановление о возбуждении исполнительного производства и копия исполнительного листа, послужившего основанием для его возбуждения.

При этом, сведения о предпринятых судебным – приставом исполнителем мерах по установлению иного имущества должника, наличия у него дохода, иного имущества на которое может быть обращено взыскание в суд не представлено.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, следует, что задолженность ФИО36. по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 69 этого же закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, или принудительную реализацию или передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В определении Конституционного суда РФ от 21 апреля 2011 г. N 569-0-0 сказано, что положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. 250 и 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе сособственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участнику долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи это доли с публичных торгов.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей долевой или совместной собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

С данной позицией согласился и Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 26.05.2016 N 1073-О.

Таким образом, в ст. 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижение цели на предыдущем), при котором первичен выдел доли должника в общем имуществе с целью обращения на нее взыскания.

При установленных обстоятельствах, с учетом того, что свидетельств отсутствия или недостаточности имущества у должника,оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Минераловодского отделения службы судебных приставов ГУ ФССП по Ставропольскому краю Музыченко Татьяны ФИО38 об обращении взыскания на долю земельного участка общей долевой собственности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его окончательного изготовления.

Судья