Решение от 04.02.2021 по делу № 2а-100/2021 от 09.12.2020

№ 2а-100/2021; УИД № 07RS0010-01-2020-002005-39

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже                   04 февраля 2021 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего - судьи Абидова М.Г.,

при секретаре Думанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу - исполнителю Зольского РОСП УФССП России по КБР Тхамокову М.Г., УФССП по КБР, ЗРОСП УФССП России по КБР и старшему судебному приставу - исполнителю Зольского РОСП УФССП России по КБР о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным, заинтересованное лицо: Отарова Ф.Д.,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Зольского РОСП УФССП России по КБР о признании действий судебного пристава - исполнителя незаконными.

Заявленные требования мотивированы тем, чтос целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в Зольское районное отделение СП У ФССП России по КБР был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком мирового судьи № <адрес> Кабардино-Балкарской Республики, о взыскании задолженности в размере № с должника Отарова Ф.Д., которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тхамоковым М. Г. возбуждено исполнительное производство №

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность перед ООО «СААБ» должником Отарова Ф.Д. не погашена и составляет №

Представитель истца полагает, что судебный пристав-исполнитель РОСП по Зольскому р-ну УФССП России по КБРТхамоков М.Г. проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника Отаровой Ф.Д.не погашена и составляет №.

На основании изложенного, административный истец просит: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя - Тхамокова М.Г., в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся: в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать принять меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника.

В возражении на административное исковое заявление судебный пристав - исполнитель Тхамоков М.Г. указал, что на исполнении в Зольском РО УФССП по КБР находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с Отаровой Ф.Д. задолженности по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». В рамках данного исполнительного производство направлены запросы в регистрирующие органы, а именно: запрос в ПФР о СНИЛС, запрос в ФМС, запрос в Сбербанк, Банк ВТБ ПАО, АО Альфа-Банк, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Промсвязьбанк», АО "СМП Банк" Банк "Возрождение" (ОАО) о наличии открытых счетов, запрос в ФНС ЕГРЮЛ\ЕГРИП, запрос в ГИБДД на получении сведении о наличии зарегистрированных за должником автотранспортных средств. Так же направлены запросы в регистрирующие органы для установление какого либо имущества за должником, а именно запрос в Сбербанк, Банк ВТБ ПАО, АО Альфа-Банк, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Промсвязьбанк», АО "СМП Банк" Банк "Возрождение" (ОАО) о наличии открытых счетов, Запрос в ФНС ЕГРЮЛ\ЕГРИП, запрос в ГИБДД на получение сведении о наличии зарегистрированных за должником автотранспортных средств, запрос в ФНС к ЕГРН информацию, в соответствии с п. 8,9 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно - ИНН; юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках (в таком случае укажите наименование, адрес и реквизиты этих кредитных учреждений), ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и № телефона), информацию о наличии контрольно-кассовых машин (в таком случае укажите наименование, номер, дату изготовления и место регистрации-нахождения аппарата), зарегистрированных за должником. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке и направленно в адрес ПАО Сбербанк России. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в ПФР по КБР для исполнения. В настоящий момент ожидается поступление денежных средств, удержанных с пенсии должника, а также проводится весь комплекс мероприятий, для установления какого либо имущества принадлежащее должнику для наложения ареста.

С должника взыскано 2 782 рубля 38 копеек, которые были удержаны из пенсии, решение суда будет исполнено путем ежемесячногоо удержания из пенсии.

На основании изложенного, просит: отказать в удовлетворении о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Зольского РО УФССП по КБР Тхамокова М.Г. выразившиеся в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа.

Представитель административного истца изложил в иске просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав - исполнитель Тхамоков М.Г., представители ответчиков: Зольского РОСП УФССП России по КБР, УФССП России по КБР и должник Отарова Ф.Д., надлежащим образом извещенные о времени и дате судебного заседания, в суд не явились и не сообщили о причинах своей неявки, в связи с чем, на основании ч.6 ст.226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства                         №-ИП, представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление ООО «АФК» подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из содержания административного искового заявления следует, что судебным приставом - исполнителем не были своевременно приняты меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Отарова Ф.Д. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана задолженность в размере №

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, исследованного в судебном заседании, заявление о возбуждении исполнительного производства поступило в ОСП Зольского района КБР ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Тхамоковым М.Г.

Тогда же судебным приставом - исполнителем направлены запросы об имуществе должника в банки, В УПФР, в МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (пенсию) должника.

Запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, направлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 " О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав - исполнитель Тхамоков М.Г. действовал в соответствии с инструкцией по делопроизводству в ФССП.

В связи с этим суд находит исковые требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Зольского РОСП УФССП России по КБР Тхамокова М.Г. необоснованными.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», ст. ст. 175-180, 218, 227-228,360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░:                       ░.░. ░░░░░░