Решение по делу № 33-41982/2024 от 26.08.2024

77RS0006-02-2024-000627-30

Судья: фио

Дело №33-41982/2024

(в суде 1 инст. №М-834/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября  2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н.,

при помощнике Азаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Дорогомиловского районного суда адрес от 30 января 2024 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления фио к ООО «АйДи Коллект» о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, об отмене решения суда от 14.07.2021, возврате всех денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Истец Павлов Д.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АйДи Коллект» о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, об отмене решения суда от 14.07.2021, возврате всех денежных средств.

Судом постановлено определение об отказе в принятии заявления о разъяснении решения суда, которое истец Павлов Д.Г. по доводам частной жалобы просит отменить.

Частная жалоба в соответствии со ст. 333 ГПК РФ рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу положений ст.129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно ч.1 ст.209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

В соответствии со ст.321 ГПК РФ :

1. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

2. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Отказывая в принятии искового заявления, суд исходил из того, что данное исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку истец выражает несогласие с судебными актами (судебным приказом и решением суда), действующим гражданско-процессуальным законодательством предусмотрен иной порядок оспаривания судебных постановлений, в случае несогласия с таковыми.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции соглашается.

Доводы частной жалобы основаны на неверном понимании норм процессуального права, а потому подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дорогомиловского районного суда адрес от 30 января 2024 года – оставить без изменения, частную жалобу истца фио а без удовлетворения.

Председательствующий: