Решение от 14.11.2013 по делу № 1-702/2013 от 24.10.2013

Дело № 1-702/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва     14 ноября 2013 год

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гудошниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Павловой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Омаровой Н.Р., представившей удостоверение № 11131 и ордер № 88/47, выданный Адвокатской конторой № 7 МГКА,

при секретаре Менделеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Так, он в неустановленное время, но не позднее 14 часов 25 минут 07 сентября 2013 года, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел у неустановленного лица вещество, являющееся наркотическим средством – смесью, в составе которой содержатся героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой не менее 3,96 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, которое он (ФИО1) незаконно хранил при себе в двух свертках массой 1,05 и 2,91 грамма, соответственно, плоть до момента его задержания сотрудниками полиции
07 сентября 2013 года, примерно в 14 часов 25 минут, на платформе станции «Комсомольская» Сокольнической линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д. 2, в состоянии опьянения, вызванном наркотическими веществами (морфин, кодеин), после чего в комнате полиции указанной станции у него 07 сентября 2013 года в 15 часов 00 минут при проведении личного досмотра были обнаружены и изъяты из незаконного оборота два свертка с наркотическим средством – смесью, в составе которой содержатся героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 3,96 грамма.

Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ, послужило ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, который заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме, осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, учитывая мнение адвоката, поддержавшего ходатайство подсудимого; мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; суд, проверив и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает то обстоятельство, что ФИО1 свою вину признал в полном объеме, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, но вместе с тем учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого не возможно без реального отбывания им наказания. При определении срока наказания, суд учитывает положения ст. 316 УПК РФ, и не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Исходя из данных о личности подсудимого, а также имущественного положения его и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа. С учетом данных о личности подсудимого суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней в виде заключения под стражу, поскольку основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения, к настоящему времени не изменились, а также, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого. Кроме того, суд считает необходимым оставить прежней меру пресечения в отношения ФИО1 в целях исполнения приговора суда.

Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 14 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░; ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ ░░.░░. 91, 92 ░░░ ░░ ░ 07 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░), 6-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ 3,92 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 0,04 ░░. ░░░░░░░░), <░░░░░░ ░░░░░░>., – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░░░░░