Решение по делу № 2-2567/2015 ~ М-1633/2015 от 20.02.2015

дело № 2-2567/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2015 года. г. Казань.

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Новосельцева С.В.,

С участием представителя истца—Заволока Т.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Представителя ответчика ООО «Росгосстрах»—Фасхутдинова Р.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Емельяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметзянова Р. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о возмещении стоимости восстановительного ремонта,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), произошедшим ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Сабирова Э.Г., управлявшего автомашиной <данные изъяты>, госномер №. В результате произошедшего ДТП автомашине <данные изъяты>, госномер №, принадлежащей истцу на праве собственности, были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность водителя Сабирова Э.Г. в момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО и договору ДАГО. Автогражданская ответственность истца была застрахована в ООО «СГ «АСКО».

Для определения стоимости причиненного ущерба истец, с приглашением сторон организовал оценку стоимости восстановительного ремонта повреждений автомашины <данные изъяты>, госномер №. Согласно заключения оценщика стоимость ремонта составила <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ООО «СГ «АСКО» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., а оставшуюся часть стоимости восстановительного ремонта с ООО «Росгосстрах». Судебные расходы распределить между ответчиками.

В судебном заседании со стороны ответчика ООО «Росгосстрах» было заявлено ходатайство о направлении настоящего дела по подсудности по месту нахождения одного из ответчиков, поскольку дело не подсудно Приволжскому районному суду г. Казани.

Представитель истца возразила против направления дела по подсудности, однако при удовлетворении ходатайства ответчика, просила направить дело для рассмотрения в Вахитовский районный суд г. Казани, по месту нахождения ООО «Росгосстрах».

Представитель ООО «СГ «АСКО» в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что с настоящим иском в Приволжский районный суд г. Казани истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено штампом почтового отделения на конверте (л.д.42-об.).

Согласно искового заявления, истец зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.2). Однако, согласно ответа УФМС на запрос суда, истец зарегистрированным в <адрес> не значится (л.д.46). Из представленных суду свидетельств о регистрации Ахметзянова Р.И. по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ., истец был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66), а затем был вновь зарегистрирован по указанному адресу на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Т.е. на момент подачи иска в суд истец не был зарегистрирован в Приволжском районе г. Казани и встал на учет по указанному адресу после обращения в суд.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно пункту 7 статьи 29 гражданского процессуального кодекса РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с пунктом 3 части 2 Статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Настоящее дело отнесено к категории дел о защите прав потребителей, в связи с чем возможно обращение истца в суд по месту своего жительства или пребывания. В то же время, поскольку в момент обращения истца в суд он не был зарегистрирован в г. Казани, суд приходит к выводу, что исковое заявление было подано истцом и принято к производству Приволжским районным судом г. Казани с нарушением правил подсудности, и подлежит передаче по подсудности в суд по месту нахождения одного из ответчиков.

Принимая во внимание, что при обращении в суд с иском к нескольким ответчикам право выбора территориальной подсудности принадлежит истцу, суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным направить настоящее дело по подсудности в Вахитовский районный суд г. Казани, по месту нахождения ООО «Росгосстрах», к которому заявлены более высокие исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Ахметзянова Р. И. к ООО «Росгосстрах» и ООО «Страховая группа «АСКО» о возмещении стоимости восстановительного ремонта в Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течении 15 дней.

Судья: С.В. Новосельцев.