Решение по делу № 2а-156/2020 от 27.11.2019

УИД №

Дело № 2-156/2020

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Наро-Фоминск 29.01.2020

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Кутиченко ФИО8 при секретаре Грибановой ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Приваловой ФИО10 к Наро-Фоминскому отделу Росреестра, Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным отказа об исключении сведений об объекте недвижимости, обязании исключить сведения из ГКН о земельном участке

Установил:

Полномочный представитель административного истца Приваловой ФИО11 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об исключении сведений об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №, в связи с отсутствием указания на это Наро-Фоминского городского суда и обязать Ответчика исключить все сведений из ГКН о земельном участке №, с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес>

Мотивирует свои требования тем, что решением Наро-Фоминского городского суда Московской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Приваловой ФИО13 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> и прекращено право собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>. Решением суда установлено, что земельные участки №, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, являются одним и тем же участком. При этом правильными является данные об участке №, а ошибочными об участке №. ДД.ММ.ГГГГ Привалова ФИО14 получила из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Уведомление об отказе в возобновлении государственного кадастрового учета №, согласно которому указано, что : «не представляется возможным исключить сведения об объекте недвижимости по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №. Осуществление действий по заявлению в отношении объекта приостановлены до ДД.ММ.ГГГГ» Основанием к такому решению послужило с отсылкой к п. 5 ч. 1 ст. 26 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», отсутствие в решении суда «указания органу, осуществляющему государственный. кадастровый учет и государственную регистрацию, осуществить снятие с государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Приваловой ФИО15 направлено дополнительное заявление об исполнении Решения суда, однако до настоящего времени ответ из вышеуказанного Управления не получен. Административный истец считает что вынесенным отказом нарушены ее права.

В судебное заседание административный истец не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административный иск в полном объеме по основаниям, указанным в административном иске.

Полномочный представитель ответчиков в судебном заседании иск не признала и пояснила, что оспариваемое решение законно и обоснованно. Кроме того, решение не может затрагивать права и законные интересы административного истца, так как до подаче заявления в суд, административный истец по договору купли-продажи продала данный земельный участок ФИО5, следовательно вынесенным решением не могут затрагиваться права административного истца, как собственника земельного участка. А так же за Приваловой ФИО16 прекращено право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Заинтересованные лица – <данные изъяты>, ФГБУ «ФКП Кадастровая палата» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица Марцинкевич ФИО17 в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, представленные заверенные копии обжалуемого решения, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ.

Административный истец обжалует решение Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в суд с административным исковым заявлением обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного законом срока.
Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются вступившими в силу положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки).

Из материалов дела усматривается, что решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Приваловой ФИО18 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> Прекратить за Приваловым ФИО19 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Прекратить за Приваловой ФИО21 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

После вступления решения суда в законную силу Привалова ФИО23 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением, в котором просит аннулировать и исключить из ГКН носящие временный характер сведения об объектах недвижимости с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ Росреестром выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации кадастрового учета №, из которого следует, что В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» уведомляет о приостановлении осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> документы были представлены с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно части 1 статьи 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. По результатам проведения правовой экспертизы представленных документов, на предмет наличия оснований, предусмотренных статьей 26 Закона о регистрации, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, выявлено следующее. Неправильно выбрана кадастровая процедура. Снятие с кадастрового учета объекта недвижимости со статусом "Ранее учтенный» в рамках заявления «Аннулирование и исключение из ГКН сведений о земельном участке, носящих временный характер» не предусмотрено

ДД.ММ.ГГГГ Росреестром принято решение № об отказе в снятии с учета объекта недвижимости. Из данного отказа следует, истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> являются одним и тем же участком.

Согласно договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а так же акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Привалова ФИО24 продала земельный участок ФИО7, который каких-либо требований в отношении указанного земельного участка к административному ответчику не заявлял.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Приваловой ФИО25 к Наро-Фоминскому отделу Росреестра, Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным отказа об исключении сведений об объекте недвижимости, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в связи с отсутствием указания на это Наро-Фоминского городского суда Московской области и обязании исключить все сведения об объекте недвижимости – земельном участке, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № из ГКН отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО27 Кутиченко

    Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ