Решение по делу № 1-73/2021 от 01.10.2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Яр-Сале	11 ноября 2021 года

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе председательствующего - судьи Степанюк О.В.,

при секретаре Вануйто А.А.,

с участием государственного обвинителя Морковкина Д.Е.,

подсудимых - Хороля Т.С., Вануйто И.М.,

защитника - адвоката Раенбакова Р.С.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хороля Тамары Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не военнообязанной, не работающей, не замужней, иждивенцев не имеющей, ранее судимой

15.10.2014 Ямальским районным судом ЯНАО по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам 10 дням лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 24.02.2016 года по отбытию срока;

13.10.2020 Ямальским районным судом ЯНАО по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев в ИК общего режима. Освобождена по отбытию наказания 05.03.2021,

25.10.2021 Ямальским районным судом ЯНАО по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательны работ, наказание не отбыто, к отбытию наказания не приступила,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Вануйто Ивана Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Хороля Т.С. и Вануйто И.М. обвиняется в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с банковского счета.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23-00 часов до 24-00 часов 19 июня 2021 года Хороля Т.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, предложила Вануйто И.М., также находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, воспользоваться сотовым телефоном, принадлежащим Потерпевший №1 и, находящимся на полу в коридоре кв. 12 д. 41а ул. Советская, с. Яр-Сале, Ямальского района Ямало-Ненецкого автономного округа, для хищения денежных средств с банковского счета последнего, на что Вануйто И., согласился, тем самым вступив между собой в преступный сговор.

С целью реализации своего преступного сговора Хороля Т.С. и Вануйто И.М. в указанный период времени, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, в коридоре вышеуказанной квартиры, завладели его сотовым телефоном, не представляющей ценности для последнего.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел в период времени с 00-00 часов до 01-14 часа 20 июня 2021 года Хороля Т.С. и Вануйто И.М. находясь у дома № 17 по ул. Мира, с. Яр-Сале, имея в своем распоряжении сотовый телефон принадлежащий Потерпевший №1, с подключенной к нему услугой «мобильный банк», привязанной к банковскому счету, открытый на имя Потерпевший №1, с помощью третьих лиц на номер «900» отправили смс-сообщение о переводе денежных средств в сумме 6 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет, открытый на имя Свидетель №1, и находясь по адресу: с. Яр-Сале, ул. Советская, возле дома 14 распорядились данными денежными средствами по своему усмотрению, обналичив их через третье лицо, неосведомленное о преступном умысле Хороля Т. и Вануйто И.

Таким образом, Хороля Т. и Вануйто И., в вышеуказанный период времени, тайно совершили умышленное хищение денежных средств на сумму 6 000 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Хороля Т.С. и Вануйто И.М. вину в инкриминируемом деянии признали полностью.

Хороля Т.С. в судебном заседании пояснила, что 19 июня 2021 года она с Вануйто И. поздно вечером пришла к себе домой: <адрес>, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Квартира находится в аварийном состоянии, дверь не закрывается. В квартире на полу сидел Потерпевший №1, который спал, возле него лежал сотовый телефон. Она его подняла и посмотрела сообщения, там имелись сообщения с номера «900», и имелись денежные средства в размере 12 000 рублей. Она предложили Вануйто И. похитить денежные средства со счета Потерпевший №1, тот согласился, решили похитить 6 000 рублей. Своих банковских карт не было, решили найти кто им поможет. Возле дома № 17 по ул. Мира встретили Свидетель №1, который им согласился помочь обналичить денежные средства через его банковскую карту, о том, что денежные средства не их, они ему не сообщили. ФИО11 перевел денежные средства в сумме 6 000 рублей с помощью услуги мобильный банк на свой банковский счет. Затем они все пошли к банкомату, где ФИО11 не мог вспомнить пин-код от своей карты, так как был сильно пьян. Возле банка они встретили молодого человека по имени Мамур, попросили его им помочь обналичить деньги. Тогда ФИО11 перевел с помощью мобильного банка по номеру телефона сумму 5 000 рублей на счет Мамура, а тот отдал им наличкой 5 000 рублей. А еще одну тысячу рублей они подарили ФИО11 Деньги потратили на спиртное. Телефон потеряли. Вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается. Ущерб до настоящего времени ею не возмещен, так как у нее отсутствуют денежные средства. Принесла потерпевшему извинение. Указывает, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на ее решение совершить хищение денежных средств, трезвая не стала бы совершать такое преступление.

Аналогичные по своему содержанию показания в судебном заседании дал подсудимый Вануйто И.М., при этом также пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Потерпевшему возместил ущерб в размере 2 500 рублей, также принес ему свои извинения. Именно состояние алкогольного опьянения повлияло на его решение и последующее поведения при совершении преступления.

Хороля Т.С. 29.07.2021 осуществлена явка с повинной, в которой она призналась в совершенном преступлении (том 1 л.д. 10).

Вануйто И.М. 29.07.2021 осуществлена явка с повинной, в которой он признался в совершенном преступлении (том 1 л.д. 11).

Кроме признательных показаний подсудимых Хороля Т. и Вануйто И. их вина подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного заседания, что у него имеется в пользовании банковская карта «МИР», с подключенной услугой «мобильный банк» на его абонентский номер, который установлен на его мобильном телефоне. 19.06.2021 употребил спиртное и пошел на квартиру № 12 дома № 41а по ул. Советская, с. Яр-Сале, квартире никто не проживает, дверь не запирается. В квартире он уснул сидя на полу, проснулся ночью и ушел домой. Проснувшись утром 20.06.2021 обнаружил, что отсутствует его сотовый телефон. В банке он решил проверить баланс карты, так как она привязана к номеру телефона, который он утерял. В банкомате увидел, что 19.06.2021 в 22:58:37 произведен перевод денежных средств на сумму 6 000 рублей на банковскую карту получатель «ФИО16.». Ущерб для него не является значительным, сотовый телефон материальной ценности не представляет. Вануйто И.М. возместил ему ущерб в размере 2 500 рублей, еще 1 тысячу рублей ему отдал Свидетель №1 Н.. Хороля Т. и Вануйто И. принесли ему свои извинения.

Потерпевший №129.07.2021 обратился в ОМВД России по Ямальскому району с заявлением в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 19 июня 2021 года похитило при использовании его сотового телефона денежные средства в сумме 6 000 рублей с его банковской карты (том 1 л.д. 9).

Свидетель Свидетель №1, в ходе предварительного следствия показал, что ночью 20.06.2021 прогуливался около своего дома по ул. Мира, с. Яр-Сале, находился в алкогольном опьянении. Встретил Хороля Т. и Вануйто И., которые предложили ему помочь перевести денежные средства в размере 6 000 рублей с сотового телефона, который был у Хороля Т. на его банковскую карту через приложение «мобильный банк», впоследствии их обналичить и передать им. Он согласился, о том, что деньги чужие, они ему не сообщили. Он с данного сотового телефона при помощи услуги «мобильный банк» по номеру телефона перевел на свой банковский счет сумму в размере 6 000 рублей. Он не обращал внимание, от кого поступили деньги, так как был сильно пьян. Затем, он, Хороля Т. и Вануйто И. пошли к банкомату на ул. Советская, где он попытался снять денежные средства, но у него не вышло, он забыл пин-код. Выйдя на улицу, они увидели знакомого по имени Мамур, попросил его помочь, тот согласился. Тогда он перевел через свой телефон по номеру телефона сумму 5 000 рублей на банковский счет Мамура, который также был привязан к абонентскому номеру. В свою очередь Мамур передал им 5 000 рублей наличными. После этого они все втроем пошли к Вануйто И., где распивали спиртное. Оставленная ему 1 000 рублей он потратил, при этом думал, что деньги принадлежат Хороля Т. (том 1 л.д. 92-94).

Из показаний свидетеля Бойниёзова М.О., данных им в ходе предварительного следствия следует, что ночью 20.06.2021 находился около сбербанка с. Яр-Сале по ул. Советская. К нему подошли двое мужчин и одна женщина, попросили его помочь обналичить денежные средства со счета банковской карты в размере 5 000 рублей, он согласился помочь. Он отдал им 5 000 рублей наличными, а кто-то из них перевел ему на его банковский счет сумму 5 000 рублей, отправитель «Свидетель №1 В.» (том 1 л.д. 109-111).

Кроме того, вина Хороля Т.С. и Вануйто И.М. в данном преступлении, подтверждается и материалами уголовного дела.

В ходе осмотра места происшествия 29.07.2021, проведенного с участием Хороля Т.С. осмотрена <адрес>, с. Яр-Сале, отражена обстановка (том 1 л.д. 15-19).

В ходе осмотра места происшествия 29.07.2021 с участием Потерпевший №1 осмотрен служебный кабинет № 14 ОУР ОМВД России по Ямальскому району, изъяты банковская карта «МИР» на Потерпевший №1 и дубликат чека от 19 июня 2021 года ПАО «Сбербанк России» (том 1 л.д. 12-14).

В ходе выемки 20.09.2021 у Потерпевший №1 изъята история операций по банковской карте за период с 17.06.2021 по 22.06.2021, отчет по карте «МИР» за 19.06.2021, описание указанной операции (том 1 л.д. 45-47).

Изъятые предметы и документы осмотрены в установленном законном порядке, из осмотра чека от 19.06.2021 следует, что в 22:58:37 по московскому времени с банковской карты Потерпевший №1 на банковскую карту ****7566 выполнен перевод денежных средств на сумму 6 000 рублей на имя получателя Свидетель №1 В. (том 1 л.д. 48-50), изъятые документы и предметы признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 51-54).

В ходе выемки 21.09.2021 в кабинете № 17 СО ОМВД России по Ямальскому району у свидетеля Свидетель №1 изъяты справки по операции по банковской карте, открытой на его имя за 19.06.2021 и выписка по счету дебетовой карты за период с 15.06.2021 по 21.06.2021 (том 1 л.д. 96-98).

В ходе осмотра данных документов 21.09.2021 установлено, что 19.06.2021 в 22:58 часов по московскому времени на счет указанной карты произведено зачисление денежных средств в сумме 6 000 рублей от Потерпевший №1 Л., после чего 22:59 переведены на счет дебетовой карты, открытой на имя Свидетель №1, откуда в 23:14 переведены 5 000 рублей на карту, открытую на имя Б. Свидетель №2 (том 1 л.д 99-101). Данные документы признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 102-105).

В ходе выемки 20.09.2021 в кабинете № 17 СО ОМВД России по Ямальскому району у свидетеля Бойниёзова М.О. изъяты справки по операции по банковской карте, открытой на его имя за 19.06.2021 и чек по этой операции за 19.06.2021(том 1 л.д. 113-115).

В ходе осмотра данных документов 20.09.2021 установлено, что 19.06.2021 в 23:14 проведено зачисление денежных средств в размере 5 000 рублей на карту, открытую на имя Б. Свидетель №2 (том 1 л.д 116-118). Данные документы признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 119-122).

Перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вывода о виновности Хороля Т. и Вануйто И. в инкриминируемом преступлении.

Судом достоверно установлено, что Хороля Т. и Вануйто И. группой лиц по предварительному сговору, действуя без разрешения потерпевшего, т.е. незаконно, тайно с банковского счета, открытого на имя потерпевшего Потерпевший №1 похитили денежные средства в размере 6 000 рублей, путем перевода их знакомым и таким образом обналичивая данные денежные средства, причинив при этом потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. Преступление является оконченным, поскольку подсудимые скрылись с похищенным имуществом с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению.

Действия подсудимых Хороля Тамары Сергеевны и Вануйто Ивана Михайловича суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания Хороля Т.С. и Вануйто И.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьей.

Согласно заключению врача-судебно психиатрического эксперта от 08.09.2021 Вануйто И.М. обнаруживает признаки психического расстройства в форме «Умственной отсталости легкой степени, обусловленной неуточненными причинами с незначительными нарушениями поведения», отягощённой синдромом зависимости от алкоголя 2 стадия. Может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 80-88).

По месту жительства подсудимые Хороля Т.С. и Вануйто И.М. характеризуются отрицательно, злоупотребляют спиртными напитками, нигде не работают, на меры профилактического характера не реагируют, при этом жалоб на них в администрацию не поступало.

Соблюдая требования ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении Хороля Т.С. и Вануйто И.М. наказания, суд в соответствии с п. «и»» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принимая во внимание последовательные признательные показания подсудимых на досудебной стадии производства по делу. Кроме того, в отношении Вануйто И.М., в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - суд признает, чистосердечное раскаяние подсудимых, признание вины, извинение перед потерпевшим, наличие психического заболевания у Вануйто И.М.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой Хороля Т.С., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При этом в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеет место опасный рецидив преступлений, поскольку Хороля Т.С. совершила тяжкое преступление, при этом ранее она была осуждена за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Кроме того, как следует из предъявленного обвинения, с которым Хороля Т.С. и Вануйто И.М. в полном объеме согласились, последние совершили преступление, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данные обстоятельства Хороля Т.С. и Вануйто И.М. подтвердили в судебном заседании, утверждая, что состояние опьянения повлияло на их решение совершить преступление и на соответствующее поведение, так как необходимы были денежные средства на приобретение еще спиртного.

Принимая во внимание характер преступления, обстоятельства его совершения и личность виновных, влияние состояния опьянения на поведение подсудимых, суд считает необходимым признать данное обстоятельство, отягчающим наказание, и применить положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ и исправления подсудимых Хороля Т.С. и Вануйто И.М., наказание, с учетом вышеизложенных обстоятельств им следует назначить в пределах санкции ч. 3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы.

Более мягкий вид наказания в данной ситуации не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденных.

При этом, суд считает возможным назначить Хороля Т.С. наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В данном случае назначение наказания Вануйто И.М. в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, учитывая имущественное положения осужденного и его семьи, минимальный размер штрафа, предусмотренный за данное преступление, а с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, учитывая устойчивую склонность подсудимого к девиантному поведению суд не находит оснований для назначения Вануйто И. наказания в виде принудительных работ.

Учитывая все значимые по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст.64 УК РФ подсудимым, не имеется.

Также суд считает, что цели, указанные в ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты и без назначения подсудимым дополнительных видов наказания.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, сведения о личности Вануйто И.М., суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем постановляет считать назначенное Вануйто И.М. наказание условным. В течение установленного судом испытательного срока осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Законных оснований для применения к подсудимым положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что преступление Хороля Т.С. было совершено до вынесения приговора Ямальского районного суда от 25.10.2021 года окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний. В окончательное наказание следует засчитать наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Хороля Т.С. следует назначить исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Поскольку Хороля Т.С. назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора ей следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек суд находит необходимым разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хороля Тамару Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 октября 2021 года окончательно назначить Хороля Тамаре Сергеевне наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Хороля Т.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Хороля Т.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать ей меру пресечения заключение под стражу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Хороля Т.С. в срок лишения свободы время непрерывного содержания под стражей с 11 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Вануйто Ивана Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Вануйто И.М. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Вануйто И.М. в период испытательного срока: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения избранную Вануйто И.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: истории операций по банковским картам - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в части решения о мере пресечения в течение трех суток со дня его провозглашения, в остальном в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными со дня вручения копии приговора. Жалоба и представление приносятся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им надлежит указать в жалобе.

Судья подпись О.В. Степанюк

Копия верна:

Судья        О.В. Степанюк

Приговор на 11.11.2021 года не вступил в законную силу, оригинал приговора находится в уголовном деле № 1-73/2021