Решение по делу № 2-2797/2023 от 06.07.2023

Дело № 2-2797/2023                                копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года                            город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО2 и её представителя ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 (заемщик) в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании №RFM№, во исполнение которого банк перечислил заемщику денежные средства в размере 111638,86 руб., сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца. Заемщик воспользовался предоставленной ему суммой кредита, однако впоследствии принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. По имеющейся у Банка информации заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником является ФИО2 (ответчик). Задолженность ответчика перед Банком составляет 105083 руб. 06 коп. (в том числе основной долг в размере 101394,19 руб., проценты за пользование кредитом в размере 3606,94 руб., штрафы и неустойки в размере 81,93 руб.). На основании изложенного, статей 1112, 1152, 1154, 1175 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ФИО2 задолженность в приведенном размере, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец АО «Альфа-Банк» извещен о дате и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с предъявленным иском не согласилась.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

Третье лицо ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о дате и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (пункт 1). Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита (пункт 1.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 обратился к АО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением о заключении договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц и предоставлении кредита на рефинансирование задолженности по ранее заключенным между банком и заемщиком договорам потребительских кредитов: F01№ в размере 8752,58 руб., F01№ в сумме 102886,28 руб., которое (заявление) акцептовано АО «АЛЬФА-БАНК» и ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц, а также договор потребительского кредита, предусматривающий рефинансирование задолженности заемщика перед банком, №RFM№ (л.д. 14 оборот, 13-14).

Согласно индивидуальным условиям договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита – 111638,86 руб., процентная ставка – 20,92% годовых, срок возврата кредита – 84 месяца, срок действия договора до полного исполнения заемщиком обязательств или расторжения договора по инициативе банка в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов. Возврат кредита и уплата на него процентов осуществляется по графику платежей, внесением по 2600 руб. ежемесячно 17 числа каждого месяца, начиная с 17.09.2021(пункты 1, 2, 4 договора).

Цель использования заемщиком потребительского кредита – на погашение задолженности по ранее заключенным между банком и заемщиком договорам потребительских кредитов: F01№, F01№ (пункт 11 договора).

За ненадлежащее исполнение условий договора по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде неустойки, рассчитываемой по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 договора).

Договор потребительского кредита (индивидуальные условия) (л.д. 13-14), график платежей (л.д.12), заявление о заключении договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК», которое является документом, подтверждающим факт заключения ДКБО (л.д. 14 оборот), пописаны ФИО1 простой электронной подписью 7277 ДД.ММ.ГГГГ в 07:30:36 (мск), личность установлена в соответствии с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк».

Во исполнение условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» зачислил сумму кредита 111638,86 руб. на счет заемщика ФИО1 и осуществил полное погашение задолженности по договорам потребительских кредитов: F01№ в размере 8752,58 руб., F01№ в сумме 102886,28 руб., что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 9).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривала факт заключения ФИО1 договора потребительского кредита №RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд находит, что у ФИО1 возникла обязанность по исполнению денежного обязательства (по возврату кредита и внесению платы за использование кредитными средствами, уплате неустойки при несвоевременном исполнении обязательства).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.15).

Согласно расчету задолженности по договору потребительского кредита №RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 105083 руб. 06 коп., в том числе основной долг в размере 101394,19 руб., проценты за пользование кредитом (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 3606,94 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 56,38 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 25,55 руб.) (л.д. 7).

Из выписки по счету следует, что последний платёж по кредиту был внесен ДД.ММ.ГГГГ, после смерти заемщика платежи по кредиту не производились (л.д. 10).

Судом установлено, что нотариусом Пермского окружного нотариального округа <адрес> ФИО5 было открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО1, копия которого представлена в материалы дела (л.д.61-82).

Из наследственного дела № к имуществу умершего ФИО1 следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является его супруга ФИО2, которой ДД.ММ.ГГГГ выданы

свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу, а именно на ? долю в праве в общем имуществе супругов, приобретенном ими во время брака, состоящем из транспортного средства ВАЗ 21150, VIN №, транспортного средства Chevrolet KLIJ CRUZE, VIN №, прав на денежные средства, хранящиеся во вкладах наследодателя в ПАО Сбербанк по счету 40№, 40№, 40№, АО «Почта-Банк» по счету 40№, ПАО Совкомбанк по счету 40№, ПАО РОСБАНК по счету 40№, 42№, ПАО Банк Синара по счету 40№;

свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из жилого дома по адресу: <адрес>, д. Дикая Горь, <адрес>; земельного участка по адресу: <адрес>, д. Дикая Горь, <адрес>; 1/2 доли в праве на транспортное средство ВАЗ 21150, VIN №, транспортное средство Chevrolet KLIJ CRUZE, VIN №; прав на денежные средства, хранящиеся во вкладе наследодателя в ПАО Сбербанк по счету 4№; прав на денежные средства, хранящиеся во вкладе наследодателя в АО «Альфа-Банк» по счету 40№, 40№; 1/2 доли в праве на денежные средства, хранящиеся во вкладе наследодателя в ПАО Сбербанк по счету 40№, 40№, 40№, АО «Почта-Банк» по счету 40№, ПАО Совкомбанк по счету 40№, ПАО РОСБАНК по счету 40№, 42№, ПАО Банк Синара по счету 40№.

Информация о наличии у наследодателя указанных транспортных средств, объектов недвижимости, счетов в банках подтверждаются свидетельствами о регистрации транспортного средства, выписками из Единого государственного реестра недвижимости, сведениями о банковских счетах наследодателя.

Остаток денежных средств на дату смерти наследодателя на счете 4№ составляет 4,61 руб., на счете 40№ -143603,57 руб., на счете 40№ - 34,39 руб., на счете 40№ – 92,78 руб., на счете 40№ – 39,60 руб.

Нотариусом ФИО5 проведена оценка рыночной стоимости транспортных средств. Так, согласно отчету оценщика ООО «Западно-Уральский региональный экспертный центр» №-К рыночная стоимость транспортного средства Chevrolet KLIJ CRUZE, VIN №, 2014 г. выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 583000 руб., согласно отчету №-К этого же оценщика рыночная стоимость транспортного средства ВАЗ 21150, VIN №, 2002 г. выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65000 руб.

Нотариусом разъяснены наследнику ФИО2 положения ст. 1175 ГК РФ об ответственности наследников по долгам наследодателя.

В наследственном деле имеются: претензия кредитора ПАО Сбербанк об имеющейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; претензия ПАО РОСБАНК о наличии задолженности по кредитному договору №-Ф/01-фз от ДД.ММ.ГГГГ, информация от ПАО Совкомбанк о наличии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, от ПАО Банк Синара о наличии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, от АО «Альфа-Банк» о наличии задолженности по кредитному договору №RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ, от АО «Газэнергобанк» о наличии кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, от АО «Тинькофф Банк» о наличии задолженности по договору кредитной карты №.

Таким образом, согласно материалам наследственного дела общая стоимость наследственного имущества (транспортные средства, денежные средства на счетах в банках), принятого наследником ФИО2, составляет 395909,58 руб. ((583000/2) + (65000/2) + 4,61 + (143603,57/2) + (34,39/2) + (92,78/2) + 39,60).

Ответчиком представлена ценовая справка о стоимости наследственного имущества, выданная оценщиком ООО «Авангард», согласно которой стоимость жилого дома и земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 2200000 руб. (л.д.85).

Решением Бардымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества взыскана задолженность по указанному кредитному договору, определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1411488,54 руб., обращено взыскание на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества земельного участка в размере 317700 руб., жилого дома – 1287900 руб. (л.д.105-111).

Указанное решение на дату рассмотрения настоящего дела в законную силу не вступило.

Вместе с тем, из содержания решения Бардымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что при оценке рыночной стоимости наследственного имущества: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, суд исходил из представленного истцом заключения о стоимости данного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного оценщиком ООО «Мобильный оценщик» ФИО6, согласно которому рыночная стоимость жилого дома на дату открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 1431000 руб., земельного участка – 353000 руб., всего 1784000 руб.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует:

- под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

- ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60).

При таком положении суд считает, что ответчик ФИО2, принявшая наследство после смерти ФИО1, несёт ответственность по долгу наследодателя по договору потребительского кредита №RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Доказательств, освобождающих ответчика как правопреемника заемщика от исполнения обязательств по заключенному заемщиком спорному кредитному договору, не представлено.

Судом установлено, что согласно расчету истца задолженность по договору потребительского кредита №RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 105083 руб. 06 коп., в том числе основной долг в размере 101394,19 руб., проценты за пользование кредитом (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 3606,94 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 56,38 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 25,55 руб.). Последний платёж по кредиту был внесен ДД.ММ.ГГГГ, после смерти заемщика ФИО1 платежи по кредиту не производились.

Ответчик ФИО2 не оспаривала сумму задолженности по кредитному договору, не представила доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства.

Суд, проверив письменный расчет задолженности по договору потребительского кредита №RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ, находит его правильным, соответствующим положениям закона и договора потребительского кредита.

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В данном случае днём открытия наследства является ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, шестимесячный срок принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что в силу закона неустойка как мера ответственности за неисполнение денежного обязательства может взиматься с наследников, принявших наследство, только по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Из расчёта задолженности следует, что неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 56,38 руб. начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 25,55 руб. начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении суд находит, что указанные неустойки начислены за период после открытия наследства и до истечения шестимесячного срока принятия наследства, поэтому в силу вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ должны быть исключены из общей суммы кредитной задолженности, предъявляемой к наследнику заемщика.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в силу закона наследник несёт ответственность по долгам наследодателя со дня открытия наследства, вместе с тем после смерти заемщика его наследник ФИО2 не производила платежи по кредиту, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по соглашению о кредитовании №RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1, в размере 105001 руб. 13 коп., в том числе основной долг в размере 101394,19 руб., проценты за пользование кредитом в размере 3606,94 руб.

Несмотря на принятое Бардымским районным судом <адрес> решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк суммы кредитной задолженности 1411488,54 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, д. Дикая Гарь, <адрес>, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены земельного участка в размере 317700 руб., жилого дома – 1287900 руб., рыночная стоимость которых на дату открытия наследства составляет согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного оценщиком ООО «Мобильный оценщик» ФИО6, – 1784000 руб., согласно представленной ответчиком ценовой справки – 2200000 руб., суд находит, что, стоимости наследственного имущества (транспортные средства, денежные средства на счетах в банках), принятого наследником ФИО2, которая составляет 395909,58 руб., достаточно для уплаты кредитной задолженности в сумме 105001 руб. 13 коп., предъявленной к взысканию в настоящем деле.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что при заключении кредитного договора было оформлено страхование жизни и здоровья ФИО1 следовательно, банк вправе требовать со страховой компании выплаты страхового возмещения в погашение обязательства по кредитному договору, суд признает несостоятельными ввиду следующего.

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» представлена информация о том, что между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО1 договор страхования в рамках кредитного договора №RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ не заключался, по факту наступления страхового случая обращения в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не поступало (л.д.56).

Данная информация подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, которыми страхование жизни заемщика не предусмотрено. Иных доказательств ответчиком не представлено.

До подачи искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 3301,66 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Учитывая, что исковые требования, предъявленные к ответчику, удовлетворены на сумм 105001,13 руб., что составляет 99,92% от суммы иска, суд считает, что на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по уплате государственной пошлины в размере 3299,01 руб. (3301,66 * 99,92%).

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК», ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по соглашению о кредитовании №RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1, в размере 105001 руб. 13 коп. (в том числе основной долг в размере 101394,19 руб., проценты за пользование кредитом в размере 3606,94 руб.).

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3299 руб. 01 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/                К.А. Ежова

Справка

Мотивированное решение составлено 04.10.2023.

Судья /подпись/                К.А. Ежова

Копия верна.

Судья –         

Подлинник подшит в гражданском деле №2-2797/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0005-01-2023-002728-22