Решение по делу № 2-2140/2013 от 05.09.2013

Дело № 2-2140 Ж/13

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«26 сентября 2013 года»

Коломенский городской суд Московской области

в составе :

председательствующего судьи Раевой Е.Л.

при секретаре судебного заседания Храповой Ч.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шулаеву Сергею Геннадьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ :

Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО Сбербанк России) обратился в суд с иском к ответчику Шулаеву С.Г. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между истцом и ответчиком, взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки и возмещении почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ОАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не направил в судебное заседание своего представителя, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Исковые требования истец мотивировал в иске тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице № Сбербанка России ОАО заключил с Шулаевым С.Г. кредитный договор № №. Ответчику выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев, под процентную ставку в размере № процентов годовых <данные изъяты>

В соответствии с п. 4. 5 кредитного договора заемщик обязуется принять все возможные меры для пополнения счета в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, не позднее дня, предшествующего дню очередного платежа по кредитному договору, указанному в графике платежей, если дата погашения задолженности по договору приходится на нерабочий ( выходной, праздничный) день.

Исходя из п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности ( включительно).

Согласно п. 4.3.4 кредитного договора, а также положений п.1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Однако ответчик Шулаев С.Г. нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

Ответчик извещался истцом о возникновении просроченной задолженности, процентах и неустойке по договору. Вместе с тем, требования истца должником до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, в том числе просроченный основной долг- <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> коп., неустойка по просроченной ссуде – <данные изъяты> копейки; неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> копейки.

В соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по уплате предусмотренных кредитным договором платежей или возврату суммы выданного кредита, кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить ему всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами.

Ответчик по делу – Шулаев С.Г., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратился к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования признал в полном объеме, указав, что последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ему известны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону- ст. ст. 309, 310, 314, 363, 450, 452, 810, 811, 819 ГК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Проверив материалы дела и дав им оценку, суд удовлетворяет заявленные требования, исходя из признания иска ответчиком в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ и принятия этого признания судом, расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между сторонами и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» возмещение расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты> копеек и возмещение почтовых расходов в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Шулаевым Сергеем Геннадьевичем.

Взыскать с Шулаева Сергея Геннадьевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки и возмещение почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> копеек ( <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Е.Л. Раева