Решение по делу № 2-1174/2024 от 25.10.2024

    Дело № 2-1174/2024                                                                               

    УИД 13RS0024-01-2024-002405-48

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск                                                                          26 ноября 2024г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

    в составе судьи Юркиной С.И.,

    при: секретаре Тишковой О.В.,

    с участием в деле:

представителя истца кредитного потребительского кооператива «Доверие» конкурсного управляющего Беззубенко Татьяны Александровны,

ответчика Горностаева Владимира Николаевича,

третьего лица на стороне ответчика, не заявившего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Горностаевой Анны Дмитриевны,

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Горностаеву Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Доверие» (далее – КПК «Доверие») в лице конкурсного управляющего Беззубенко Татьяны Александровны обратился в суд с иском к Горностаеву Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа №83 от 12.05.2021 в размере 39 000 руб. 23 коп., из которых:

26 622 руб. 23 коп. – основной долг,

796 рублей – пени по иску,

11 568 рублей – пени по иску после решения суда,

14 рублей – проценты на основной долг после решения суда.

Также истец заявил требование о возмещении судебных расходов:

4 000 рублей - по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца КПК «Доверие» конкурсный управляющий Беззубенко Т.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие по части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В судебное заседание ответчик Горнастаев В.Н. не явился, в силу положений п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, признано, что о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 4 статьи 167 ГПК РФ.

В судебное заседание третье лицо на стороне ответчика, не заявившее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Горностаева А.Д. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие по части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности по мировому судье судебного участка № 4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия по месту жительства ответчика по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу статьи 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно адресной справке № Горнастаев Владимир Николаевич, .._.._.. года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что оно принято с нарушением подсудности, предусмотренной пунктом 4 части 1 статьи 23 ГПК РФ, поскольку цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, требования о возмещении судебных расходов не подлежат включению в цену иска. Соответственно, в силу пункта третьего части второй статьи 33 ГПК РФ, дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Пролетарского района г. Саранска по подсудности, предусмотренной статьей 28 ГПК РФ, по месту жительства ответчика: <адрес>

Руководствуясь статьями 33, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

определил:

в соответствии с пунктом третьим части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Горностаеву Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия (430034, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Коваленко, д.47 А).

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Судья