Решение по делу № 2-486/2022 (2-8803/2021;) от 24.11.2021

Дело № 2-486/2022

УИД: 03RS0017-01-2021-018459-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при ведении протокола помощником судьи Нигматуллиной А.Р.

с участием истца Абзалилова Р.А., представителя истца Варфоломеевой О.Г., действующей на основании доверенности от действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Насибуллиной Г.Н., представителя ответчиков Султанбековой А.Т., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абзалилова Р. А. к Насибуллину Ю. Н. и Насибуллиной Г. Н. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, встречного искового заявления Насибуллина Ю. Н. и Насибуллиной Г. Н. к Абзалилову Р. А. об установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Абзалилов Р.А. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Насибуллину Ю.Н., Насибуллиной Г.Н., обосновывая свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4760 кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование: физкультурно-оздоровительный комплекс, расположенный по адресу: <адрес>. Смежный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику Насибуллину Ю.Н. на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 1724 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и обслуживания торгово-сервисного комплекса «Вокзальный» и административного здания с магазином. На земельном участке ответчиков с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположен принадлежащий Насибуллиной Г.Н. в праве собственности торговый павильон с кадастровым номером №, на основании договора о разделе имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГ, скат крыши которого выходит на земельный участок истца, с крыши на земельный участок истца попадают осадки в виде дождя и снега, которые несут угрозу жизни и здоровью посетителей торгово-развлекательного комплекса. К исковому заявлению приложены фотоматериалы крыши торгового павильона ответчиков, на котором видно большое скопление снега.

Истец просит установить координаты смежной границы земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по фактическим, существующим на местности более 15 лет, закрепленными на местности забором и стеной нежилого по следующим значениям:

Номер точки на чертеже	Координата
	X	Y
12	535923,30	1360986,18
н9	535922,91	1360986,02
н10	535930,37	1360967,04
н11	535930,86	1360965,71
н7	535931,12	1360964,92
н8	535934,17	1360955,72
н12	535934,55	1360955,85

-признать торговый павильон с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий Насибуллиной Г.Н. самовольно реконструированным;

-устранить нарушения прав Абзалилова Р.А., собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа ответчиком Насибуллиной Г.Н. ската кровли торгового павильона с кадастровым номером №, путем демонтажа существующей кровли, монтажа кирпичной (противопожарной) стены проходящей по смежной границе с земельным участком истца с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и установкой односкатной крыши, с направлением ската в сторону земельного участка ответчиков с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,

-исправить реестровую ошибку в данных ЕГРН в площади торгового павильона литер А с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Насибуллиной Г.Н., путем внесения изменений по площади торгового павильона ответчика, согласно правоустанавливающего документа 51,8 кв.м. на основании Договора о разделе имущества, удостоверил нотариус Ямщикова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, запись №.

Ответчики Насибуллин Ю.Н., Насибуллина Г.Н. обратились в суд со встречными исковыми требованиями, в которых просят установить смежную границу участков с кадастровым номером 02:№ в соответствии со следующими координатами:

Номер точки на чертеже	Координата		Расстояние, м
	Х	Y
12	535923,30	1360986,18	0,42
н9	535922,91	1360986,02	20,39
н10	535930,37	1360967,04	1,42
н11	535930,86	1360965,71	0,83
н7	535931,12	1360964,92	9,69
н8	535934,17	1360955,72	0,40
н12	535934,55	1360955,85	-

В обоснование встречных исковых требований Насибуллин Ю.Н. и Насибуллина Г.Н. указывают, что с 1999 года по 2021 года фактические линейные размеры торгового павильона литер А с кадастровым номером № (приведены на чертеже приложения 2 к заключению специалиста (кадастрового инженера Макаровой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, приложенному к встречному исковому заявлению, соответствуют данным о размерах строения (литер А), приведенных на планах технических паспортов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (выявленные расхождения укладываются в величину допустимой погрешности определения характерной точки в соответствии с Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места 01,м (для земель населенных пунктов). С 1999 года по 2021 год реконструкция (изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема) в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций) торгового павильона (литер А) по адресу: <адрес> не производилась. При установлении границ земельных участков была допущена реестровая ошибка в части местоположения смежной границы участков №.

В судебном заседании истец Абзалилов Р.А. и представитель истца по доверенности Варфоломеева О.Г. уточненные исковые требования поддержали, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Ответчик Насибуллина Г.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать, мотивируя тем, что не производились никакие реконструкции торгового павильона. Встречный иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчиков по доверенности Султанбекова А.Т. встречные исковые требования поддержала, в удовлетворении исковых требований Абзалилова Р.А. возражала.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник отделения кадастровой деятельности Стерлитамакского филиала ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» свидетель суду дал показания, что на основании того, что была проведена инвентаризация, выявлено изменение площади объекта недвижимости, с площади 51,8 кв.м. на 54,2 кв.м., по вопросу была ли перепланировка или реконструкция, пояснил, что на этот вопрос может дать ответ только отдел архитектуры и градостроительства, изменение площади произошло в результате того, что на первом этаже демонтировали стеной проем, на втором этаже мансардная часть была увеличена.

Ответчик Насибуллин Ю.Н. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, согласно которого по сведениям ЕГРН торговый павильон, назначение: нежилое, площадь 64,2 кв.м., количество этажей 2, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, внесен в Государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по <адрес>». Право собственности на данный объект недвижимого имущества зарегистрировано за ответчиком Насибуллиной Г. Н. на основании Договора о разделе имущества, удостоверенное нотариусом Ямщиковой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, запись №. Площадь вышеуказанного торгового павильона согласно правоустанавливающего документа составляет 51,8 кв.м. Документами об изменении площади торгового павильона против сведений в правоустанавливающем документе регистрирующий орган не располагает. Порядок исправления реестровой ошибки, содержащейся в ЕГРН, установлен ст.61 Закона о регистрации. Согласно частей 3,4 статьи 61 Закона о регистрации реестровая ошибка - это воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или предоставленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также ином порядке, установленном Законом о регистрации. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производиться только по решению суда.

Представитель третьего лица «Федеральной кадастровой палаты Республики Башкортостан» не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся других участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела, полагает необходимым исковые требования Абзалилова Р.А. удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования Насибуллина Ю.Н., Насибуллиной Г.Н. удовлетворить частично по следующим основания.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований,разрешенийили с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренныхпунктом 3настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может бытьпризнаносудом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки, или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо органом самоуправления поселения, городского округа.

В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм при строительстве, может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно части 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что истцу Абзалилову Р.А. в праве собственности, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № И/4/КП/5989/11/000021, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4760 кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование: физкультурно-оздоровительный комплекс, расположенный по адресу: <адрес>.

Смежный земельный участок с кадастровым номером № адресу: <адрес>, принадлежит ответчику Насибуллину Ю.Н. на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 1724 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и обслуживания торгово-сервисного комплекса «Вокзальный» и административного здания с магазином.

Торговый павильон с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Насибуллиной Г.Н. в праве собственности на основании договора о разделе имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Филиалом ГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> в Государственный кадастр недвижимости (ГКН) ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения на торговый павильон, назначении: нежилое, площадь 64,2 кв.м. количество этажей: 2, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности по данным Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) право собственности на данный объект недвижимого имущества зарегистрировано за ответчиком Насибуллиной Г.Н. на основании Договора о разделе имущества, удостоверил нотариус Ямщикова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, запись №. Площадь вышеуказанного торгового павильона согласно правоустанавливающих документов составляет 51,8 кв.м. Документами об изменении площади торгового павильона против сведений в правоустанавливающем документе регистрирующий орган не располагает.

Насибуллиной Г.Н и Насибуллиным Ю.Н. в регистрирующий орган не были предъявлены документы на узаконение изменений площади торгового павильона с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> при внесении данных в Единый государственный реестр недвижимого имущества была допущена реестровая ошибка, при внесении данных в Единый государственный реестр недвижимого имущества на торговый павильон кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Насибуллиной Г.Н. в порядке информационного взаимодействия с органами ГБУ Кадастровая палата Республики Башкортостан, без правоустанавливающих документов были внесены сведения о площади торгового павильона.

В соответствии с ч.3,4 ст.61 Закона о регистрации реестровая ошибка подлежит исправлению путем внесения сведений в ЕГРН, содержащихся в документах, необходимых для исправления реестровой ошибки, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ответчиками Насибуллиным Ю.Н. и Насибуллиной Г.Н. в отношении объекта недвижимости торгового павильона с кадастровым номером кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в период с 2005 г. по 2007 г., без получения разрешения на реконструкцию, перепланировку и переоборудование здания, без согласования с отделом архитектуры и градостроительства <адрес> Республики Башкортостан, без согласования проектной документации, были осуществлены строительные работы, которые привели к изменению конструктивных элементов здания, в частности к значительному увеличению площади торгового павильона за счет увеличения мансардного этажа торгового павильона. Скат крыши торгового павильона ответчиков направлен в сторону земельного участка истца Абзалилова Р.А., на котором в зимнее время скапливается большое количества снега, которое угрожает посетителям торгового центра, в связи с чем, как подтвердила ответчик Насибуллина Г.Н. в судебном заседании, в отношении Насибуллиной Г.Н. проводилась проверка Административной комиссией <адрес>, за что привлекалась к административной ответственности.

Согласно предоставленных суду ответчиками и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Башкортостан правоустанавливающих документов на торговый павильон с кадастровым номером №, правоустанавливающими документами на данный объект являются: решение Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-7407/04-Г-ГЛШ; определение Арбитражного Суда Республики Башкортостан делу № А07-7407/04-Г-ГЛШ от ДД.ММ.ГГГГ; Договор о разделе имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГ Во всех правоустанавливающих документах площадь торгового павильона составляет 51,8 кв.м. Также в Решение Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-7407/04-Г-ГЛШ имеется ссылка предъявленный в качестве обоснования иска технический паспорт инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Стерлитамакским филиалом ГУП «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимого имущества по <адрес>».

Из технических паспортов на торговый павильон литер А, с кадастровым номером №, регистрационных дел полученных с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ответчиками Насибуллиными не предоставлялись документы на узаконение разницы площадей спорного павильона.

В техническом паспорте инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ площадь торгового павильона также составляет 51,8 кв.м., а в техническом паспорте ДД.ММ.ГГГГ площадь торгового павильона 64,2 кв.м. и стоит отметка «разрешение на перепланировку, переоборудование литер А не предъявлено». В техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ площадь торгового павильона литер А составляет также 64,2 кв.м.

Согласно ответа Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что материалы дела № А07-7407/04-ГЛШ уничтожены архивом суда в связи с истечением дифференцированных сроков хранения, в связи с чем его направление не представляется возможным.

Согласно предоставленных по запросу суда землеустроительным делам на спорные участки и технической документации, при установлении координат смежной границы между земельными участками истца и ответчиков за координаты были взяты возведенные ответчиками торговый павильон ответчика Насибуллиной Г.Н. литер А и сооружение-забор, которые по данным ЕГРН частично расположены на земельном участке Абзалилова Р.А., в связи с чем считает необходимым установить координаты смежной границы по фактическим, существующим на местности более 15 лет, закрепленными на местности забором и стеной нежилого строения координаты смежной границы по координатам, указанным во встречных исковых требованиях ответчиков Насибуллина Ю.Н. и Насибуллиной Г.Н., согласно заключения специалиста кадастрового инженера Макаровой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ №.

По данным инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ были произведены работы, возможно разборка перегородок, производство пристроя, реконструкция, в связи с чем изменилась площадь мансардного этажа с 18,7 кв.м. до 29,6 кв.м. и площадь торгового за счет переноса перегородок изменилась с 17,2 кв.м до 28,8 кв.м. Также показал, что в техническом паспорте на дату ДД.ММ.ГГГГ указано, что разрешения на переоборудование, перепланировку собственниками предъявлено не было, в нарушение действующего законодательства. На вопрос суда: «Какие документы должны были быть предъявлены собственником для узаконения изменения площади здания?» Ответил: «Для производства реконструкции, перепланировки, переоборудования здания или помещения собственнику необходимо было обратиться в отдел архитектуры за разрешением на реконструкцию, перепланировку, согласовать проект и получить акт ввода, на основании которого вносятся изменения по площади в ЕГРН. Также на вопрос представителя о наличии записи в ЕГРН на торговый павильон 64,2 кв.м. без указания правоустанавливающего документа, пояснил, что в ходе обмена данных с 2008 по 2014 год все технические паспорта были переданы в порядке обмена данных в ФГБУ Кадастровая палата по <адрес>, и поставлены на кадастровый учет в существующем виде. Также пояснил, что возможно при производстве обмена данных была допущена реестровая ошибка, по которой в ЕГРН были внесены сведения из ГКН без правоустанавливающего документа.

В силу п.2 ч.1 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно пункту 4 указанной нормы кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст.22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

По смыслу приведенной нормы права способом исправления кадастровой ошибки является не изменение фактически существующих на местности границ земельных участков, что могло бы повлиять на изменение площадей смежных участков сторон, а приведение в соответствие сведений, содержащихся в ГКН о координатах границ данных участков, их фактическому положению на местности.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

По смыслу положений статей 11, 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Реестровая (кадастровая) ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в единый государственный реестр недвижимости. То есть ошибка признается реестровой, если неверные данные содержались в документах, которые были предоставлены в орган кадастрового учета (например, ошибки, допущенные при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенные в государственном кадастре недвижимости). В Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" вместо понятия «кадастровая ошибка» с ДД.ММ.ГГГГ введено понятие «реестровая ошибка».

Исходя из требований ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, реестровая ошибка может быть подтверждена и исправлена в соответствии:

-границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка;

-исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из данной нормы права, суд считает, что экспертное заключение №.4-21 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертным учреждением ООО «Региональное бюро Независимой Экспертизы и оценки «Стандарт», на основании Определения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, не может являться допустимым доказательством в связи с несоответствием требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку не содержит подробного описания проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не является ясным, полным, последовательным, и допускает неоднозначное толкования, что вводит суд в заблуждение. Также сторонами были заявлены возражения на экспертное заключение, поскольку экспертами при проведении исследований, так и в выводах были допущены многочисленные ошибки и описки, как в исследовательской части, так и в выводах эксперта.

Также суд считает, ответы эксперта Коптиловой Л.В. на дополнительные вопросы представителя истца недопустимым доказательством, в связи с отсутствием в данном документе подписки эксперта об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, отсутствуем исследовательской части и примененных методиках.

На основании исследованных судом доказательств, суд считает, что торговый павильон с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет признаки самовольной постройки, а также что требования истца Абзалилова Р.А. о приведении самовольно реконструированного торгового павильона ответчика в соответствие с установленными градостроительными и строительными нормами и правилами подлежит удовлетворению.

Факт наличия кадастровой ошибки, при постановки земельных участков №, допущенной при постановке земельных участков на кадастровый учет, нашел свое доказательственное подтверждение в ходе судебного разбирательства, не оспаривался сторонами, то предусмотренных законом оснований для отказа в исковых требованиях истца Абзалилова Р.А., так и во встречных исковых требованиях ответчиков Насибуллина Ю.Н. и Насибуллиной Г.Н. в части установления координат смежной границы земельных участков №, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абзалилова Р. А. к Насибуллину Ю. Н. и Насибуллиной Г. Н. об устранении нарушений прав собственника земельного участка – удовлетворить.

Установить координаты смежной границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по фактическим, существующим на местности более 15 лет, закрепленными искусственно созданными ориентирами по следующим значениям:

Номер точки на чертеже	Координата
	X	Y
12	535923,30	1360986,18
н9	535922,91	1360986,02
н10	535930,37	1360967,04
н11	535930,86	1360965,71
н7	535931,12	1360964,92
н8	535934,17	1360955,72
н12	535934,55	1360955,85

-признать торговый павильон с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Насибуллиной Г. Н. самовольно реконструированным;

-устранить нарушения прав Абзалилова Р. А., собственника земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа ответчиком Насибуллиной Г. Н. существующей кровли торгового павильона с кадастровым номером №, монтажа кирпичной (противопожарной) стены проходящей по смежной границе с земельным участком истца с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и установкой односкатной крыши, с направлением ската в сторону земельного участка с кадастровым номером №2 по адресу: <адрес>, с учетом градостроительных, строительных и противопожарных норм;

-исправить реестровую ошибку в данных ЕГРН в площади торгового павильона литер А с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащий Насибуллиной Г. Н., путем внесения изменения в запись № по площади торгового павильона согласно правоустанавливающего документа 51,8 кв.м. на основании Договора о разделе имущества, удостоверил нотариус Ямщикова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года

Встречные исковые требования Насибуллина Ю. Н., Насибуллиной Г. Н. к Абзалилову Р. А. об установлении границ земельных участков – удовлетворить частично:

- установить смежную границу земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствии со следующими координатами:

Номер точки на чертеже	Координата
	X	Y
12	535923,30	1360986,18
н9	535922,91	1360986,02
н10	535930,37	1360967,04
н11	535930,86	1360965,71
н7	535931,12	1360964,92
н8	535934,17	1360955,72
н12	535934,55	1360955,85

В остальной части встречный иск оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Фархутдинова А.Г.