Решение по делу № 2-1253/2014 от 18.04.2014

Дело № 2-1253/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2014 г. г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Половинко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яговкина М. Ю. к ООО «Инвестиционная строительная компания «Инвестстройком» о признании права собственности на жилое помещение, сохранении помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Яговкин М.Ю. обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по строительному адресу: <адрес> По данному договору истец оплатил сумму в размере <данные изъяты>. ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу в пользование спорное помещение по акту приема-передачи квартиры. После ввода дома в эксплуатацию ему был присвоен почтовый адрес: <адрес> Истец фактически принял спорную квартиру, пользуется ей, оплачивает коммунальные платежи. Однако истец не может оформить квартиру в собственность, поскольку ответчик до настоящего времени не зарегистрировал за собой право собственности на квартиру. Помимо этого истец осуществил перепланировку в указанной квартире.

Просит суд признать за ним право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, сохранить жилое помещение в перепланированном виде.

Представитель истца Яговкина М.Ю. в судебном заседании поддержал иск в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ИСК «Инвестстройком» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил отзыв на иск, согласно которому не возражал против удовлетворения иска в полном объеме.

Представитель третьего лица Администрации г.о.Железнодорожный в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие, удовлетворение требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ОАО «Главстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИСК «Инвестстройком» и Яговкиным М.Ю. был заключен предварительный договор № № согласно которому стороны обязались заключить в будущем купли-продажи однокомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес> В соответствии с данным договором стоимость квартиры составляет <данные изъяты> (п.№. Договора).

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № года подтверждается, что Яговкин М.Ю. свои обязательства перед ООО «ИСК «Инвестстройком» по оплате спорной квартиры в размере <данные изъяты> выполнил в полном объеме (л.д.№

Разрешением Главы г.о. Железнодорожный на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию № № № (л.д. <данные изъяты>).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИСК «Инвестстройком» передал Яговкину М.Ю. в пользование жилое помещение по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес> (л.д.№).

Таким образом, Яговкин М.Ю. фактически пользуется спорной квартирой.

Из документов, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, следует, что Управление не располагает сведениями о регистрации прав на вышеуказанный объект недвижимости (л.д.№).

Таким образом, у суда имеются правовые основания для признания права собственности за Яговкиным М.Ю. на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец заявил требование о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях.

Однако как следует из материалов дела, проведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истцом была произведена перепланировка, в результате которой были выполнены следующие работы: демонтаж перегородок, возведение перегородок. Для того чтобы согласовать произведенную перепланировку, истец получил проект перепланировки квартиры в Железнодорожном филиале ГУП МО «МОБТИ» (л.д. №).

Согласно технического паспорта помещения изготовленным в Железнодорожном филиале ГУП МО «МОБТИ, спорное помещение находится на № этаже, расположенном по адресу <адрес>, на момент составления проекта перепланировки состоит из пяти помещений и имеет общую площадь <данные изъяты>л.д. №

Судом установлено, что произведенная перепланировка выполнена в соответствии с проектом перепланировки, выполненным Железнодорожным филиалом ГУП МО «МОБТИ», не нарушает прав и законных интересов граждан, что подтверждается актом Железнодорожного филиала ГУП МО «МОБТИ» от 15 апреля 2014 года, имеется в материалах дела.

Согласно выписки из инвентарного дела №№ от ДД.ММ.ГГГГ спорная <адрес> расположена над нежилым помещением № имеется в материалах дела.

Таким образом, учитывая, что произведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан, а также не создает угрозу их жизни или здоровью, заявленное истцом требование о сохранении спорного помещения в перепланированном состоянии основано на законе и подлежит удовлетворению.

Так как установлено, что истец приобрел указанную квартиру с соблюдением требований закона, оплатил ее стоимость, никаких доказательств, которые бы опровергли, либо поставили под сомнение требования истца ответчиком не представлены, исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Яговкина М. Ю. к ООО «Инвестиционная строительная компания «Инвестстройком» о признании права собственности на жилое помещение, сохранении помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Признать за Яговкиным М. Ю. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Граничная <адрес> перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки квартиры Железнодорожного филиала ГУП МО «МОБТИ» и техническим паспортом Железнодорожного филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья                         Иванова Е.А..

Мотивированный текст решения суда

изготовлен 09 июня 2014 года