Решение по делу № 33-8264/2023 от 02.05.2023

Судья Рощина В.С. УИД 61RS0008-01-2022-005103-09

дело № 33-8264/2023

№ 2-3918/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Афанасьева О.В.,

судей Ковалева А.М., Пастушенко С.Н.

при секретаре Сагакян С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абвохиной Ксении Сергеевны к Волкову Валерию Витальевичу, Пашаевой Ларисе Витальевне, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности, по апелляционной жалобе Чекан Людмилы Николаевны на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ковалева А.М., судебная коллегия

установила:

Абвохина К.С. обратилась в суд с вышеназванным иском к Волкову В.В., Пашаевой Л.В., ссылаясь в обоснование заявленного требования на то, что 17.06.2022 заключила с ФИО8 (продавцом) договор купли-продажи, по которому приобрела АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Данная сделка по факту исполнена, расчеты произведены полностью, однако государственная регистрация права собственности за покупателем не была осуществлена в связи со смертью продавца. После смерти ФИО8 нотариусом заведено наследственное дело, наследниками являются ответчики.

Решением Советского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА иск удовлетворен в связи с его признанием ответчиками.

На решение суда лицом, не участвующим в деле, Чекан Л.Н. подана апелляционная жалоба, в которой она указывает, что суд разрешил вопрос о её правах, поскольку она также является законным наследником после смерти ФИО8 При этом оспаривает возникновение у истца права собственности на квартиру, считая, что сделка является фиктивной, а признание иска ответчиками является злоупотреблением правом по отношению к ней.

На апелляционную жалобу представителем истца, ответчиками поданы возражения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и передаче дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Указанные требования процессуального закона судом не были соблюдены, признание иска принято судом без исследования того обстоятельства, что имеются иные, кроме поименованных в иске ответчиков, наследники на имущество, в отношении которого истцом заявлен спор о праве собственности.

Так, в ответе нотариальная палата Ростовской области сообщала суду о поступлении от Чекан Л.Н. заявления о принятии наследства после смерти ФИО8 (наследственное дело № 101/2022, л.д. 123).

Таким образом, принимая признание иска, суд не учел, что это нарушает права и законные интересы Чекан Л.Н., так как она также относится к кругу наследников после смерти ФИО8, и вправе была возражать против заявленного иска.

При этом суд вынес решение об удовлетворении иска только на основании его признания ответчиками, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела, в нарушение прав и законных интересов Чекан Л.Н., не привлеченной к участию в деле.

В абз. 3 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснено, если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Поскольку принятое судом решение нарушает права и законные интересы Чекан Л.Н., и вынесено только на основании признания иска ответчиками, без рассмотрения спора по существу, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции является невозможным, именно поэтому дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу с участием всех заинтересованных лиц.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 октября 2022 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст составлен 19.05.2023