Решение по делу № 2-3787/2020 от 14.04.2020

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

09 июня 2020 года                                                                    г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                       Залесного С.А.

при секретаре                                 ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Веритас Компании» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Веритас Компании» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 293,22 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 668,80 рублей.

В обоснование иска, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 69 000 рублей под 29% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить отмеченные выше проценты за пользование кредитом.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, путем перечисления денежных средств банком на счет в указанном размере, между тем ответчиком нарушены условия договора в части уплаты процентов по кредиту и погашению долга, в результате чего образовалась задолженность в размере 82 293,22 рублей, из которых 64 640,99 рублей просроченный основной долг, 17 652, 23 рублей просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Банк «Первомайский» (ПАО) по договору уступки права (требования) №-УРПА уступил право требования задолженности ФИО1 в размере 82 293,22 рублей ООО «Веритас Компании».

В связи с чем, ООО «Веритас Компании» ответчику направлено соответствующее уведомление с требованием о досрочном возврате кредита в полном объеме, между тем данные требования ответчиком не исполнены. Задолженность по кредитному договору в размере 82 293,22 рублей не погашена, учитывая изложенные обстоятельства истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца ООО «Веритас Компании» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, соблюдение сроков рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 69 000 рублей под 29% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить отмеченные выше проценты за пользование кредитом.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, путем перечисления денежных средств банком на счет в указанном размере, между тем ответчиком нарушены условия договора в части уплаты процентов по кредиту и погашению долга, в результате чего образовалась задолженность в размере 82 293,22 рублей, из которых 64 640,99 рублей просроченный основной долг, 17 652, 23 рублей просроченные проценты.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ Банк «Первомайский» (ПАО) по договору уступки права (требования) №-УРПА уступил право требования задолженности ФИО1 в размере 82 293,22 рублей ООО «Веритас Компании».

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, кредитором по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время является ООО «Веритас Компании».

Истцом в адрес ФИО1 направлено уведомление с требованием о досрочном возврате кредита в полном объеме.

До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору в размере 82 293,22 рублей (из которых 64 640,99 рублей просроченный основной долг, 17 652, 23 рублей просроченные проценты) не погашена.

Кроме того, определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Веритас Компании» задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 26.05.2016г.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и с причитающимися процентами.

Изучив материалы дела, суд находит обоснованными доводы истца о нарушении ФИО1 обязательств, предусмотренных кредитным договором по обеспечению своевременного возврата кредита в указанном выше размере и в сроки, установленные договором.

Расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом в судебном заседании не оспорен, судом проверен.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая решение, суд учитывал то обстоятельство, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность его действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 82 293,22 рублей, законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из чего, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных расходов связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2 668,80 рублей, которые подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Веритас Компании» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Веритас Компании» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 293,22 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 668,80 рублей, а всего 84 962 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят два) рублей,02 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -