Решение по делу № 2-2110/2020 от 18.11.2020

дело № 2-2110/2020

УИД 18RS0011-01-2020-003053-59

Решение

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года                                г.Глазов УР

           Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составепредседательствующего судьи Рубановой Н.В., при секретаре Вихаревой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Союзпродукт» к Чернышевой А.Г. о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «Союзпродукт» обратилось в суд с иском к Чернышевой А.Г. о взыскании задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 061,88 руб. – основной долг, пени за несвоевременную оплату товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 732,38 руб. с последующим начислением пени в размере 0,3% от суммы основного долга 42 061,88 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки, по день фактической уплаты задолженности; сумму оплаченной госпошлины в размере 2 204 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Союзпродукт» и ИП Чернышевой А.Г. заключен договор поставки №. Согласно договору поставщик обязуется по заявка покупателя передать в его (покупателя) собственность товар (продовольственные товары) конкретный вид которого, а также его цена, количество, ассортимент и сроки поставки (передачи) товара покупателю определяются в накладных, каждая в отдельности является неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Всего за период действия договора истцом был поставлен товар на общую сумму в размере 481 635,88 руб., однако ответчик оплатил принятый товар частично на сумму 439 574 руб. Задолженность по оплате за поставленный товар на дату подачи искового заявления составила 42 061,88 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требование оплаты задолженности, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно договору поставки при несвоевременной оплате товаров, указанных в накладной, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Расчеты за поставленные товары производятся в течение 7 календарных дней после подписания соответствующей накладной. Последняя накладная была подписана ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, первым днем просрочки оплаты поставленного товара является ДД.ММ.ГГГГ. согласно расчету истца сумма пени за несвоевременную оплату поставленного товара, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 24 732,38 руб.

Ответчик прекратила деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО «Союзпродукт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. В соответствии с поступившим письменным ходатайством представитель истца Плотников И.В., действующий по доверенности, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Чернышева А.Г. дважды извещалась в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации по адресу: УР, <адрес>, д. Золотарево, <адрес>, кВ. 17, в судебное заседание не явилась. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Каких-либо иных данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснении Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Исходя из изложенного, суд признает неявку ответчика Чернышевой А.Г. в судебное заседание неуважительной, определяет рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Союзпродукт» (поставщик) и ИП Чернышева А.Г. (покупатель) заключили договор поставки № по которому Поставщик обязался по заявке покупателя передать в его (покупателя) собственность товар (продовольственные товары) конкретный вид которого, а также его цена, количество, ассортимент и сроки поставки (передачи) товара покупателю определяются в накладных, каждая в отдельности являются неотъемлемой частью договора поставки, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с п. 5.1 договора расчеты за поставленные товары производятся в течение 7 календарных дней после подписания соответствующей накладной.

По мере необходимости, но не реже одного раза в месяц, поставщик и покупатель проводят сверку взаимной задолженности, в том числе на первое число каждого месяца выводится итоговая задолженность.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ (п.9.1 договора). Если ни одна из сторон до ДД.ММ.ГГГГ не заявит о прекращении договора, то он считается пролонгированным на год.

Из материалов дела следует, что за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем Чернышевой А.Г. (в настоящее время статус индивидуального предпринимателя прекращен) был получен товар на общую сумму481 635,88 руб.

В представленных в материалы дела накладных отражено наименование, код, количество, цена и стоимость товара.

Накладные подписаны продавцом ООО "Союзпродукт" и покупателем ИП Чернышевой А.Г., имеются оттиски печатей продавца и покупателя.

Ответчиком факт получения указанного товара в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Из искового заявления следует, что обязательства по оплате поставленного товара ответчиком исполнены не в полном объеме.

Так из представленного акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Союзпродукт» и ИП Чернышевой А.Г. по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцом был поставлен товар на общую сумму в размере 481 635,88 руб., оплата товара была произведена ответчиком на сумму 439 574 руб.

Материалами дела установлено, что ответчиком частично в размере 554,01 руб. была оплачена товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 920,50 руб., задолженность по данной накладной составила 6 366,49 руб.

Накладные № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 222,55 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 765 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 866,60 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 974,22 руб., «12435 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 402,02 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 465 руб. оставлены ответчиком без оплаты.

Таким образом, сумма неоплаченного товара составляет 42 061,88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Чернышева А.Г. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. ст. 23 и 24 ГК РФ прекращение статуса индивидуального предпринимателя не влечет прекращения его обязательств по договору, поскольку в соответствии со ст. 309 ГК РФ гражданско-правовые обязательства должны быть исполнены надлежащим образом. Утратив статус индивидуального предпринимателя, физическое лицо лишается возможности заниматься предпринимательской деятельностью, но продолжает нести перед кредиторами имущественную ответственность по неисполненным обязательствам.

Таким образом, прекращение Чернышевой А.Г. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает ее от ответственности перед ООО "Союзпродукт".

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требование оплаты поставленного товара в размере 42 061,88 руб.

Требования данной претензии ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Пункт 7.1 Договора устанавливает, что в случае несвоевременной оплаты товаров, указанных в накладной, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца на ДД.ММ.ГГГГ пени за просрочку оплаты составляют 24 732,38 руб.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. По смыслу п. 2 названного постановления, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на усмотрение суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Суд полагает, что чрезмерно высокий процент неустойки (0,3% в день или 109,5% годовых), установленный в договоре, с учетом ключевой ставки Банка России - 4,25% годовых свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Учитывая вышеизложенное, в целях обеспечения баланса интересов сторон, суд пришел к выводу о снижении размера неустойки, взыскиваемой с ответчика, до 12 366,19 руб. (0,15%).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Чернышевой А.Г. в пользу ООО Союзпродукт» задолженность по договору поставки N 494 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 061,88 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате продукции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 366,19 руб.; пени за нарушение срока оплаты товара в размере 0,3% в день от суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 204 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Союзпродукт» к Чернышевой А.Г. о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворить частично.

Взыскать Чернышевой А.Г. в пользу ООО «Союзпродукт» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 061,88 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате продукции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 366,19 руб.; пени за нарушение срока оплаты товара в размере 0,3% в день от суммы основного долга в размере 42 061,88 руб. с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства; взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 204 руб.

В удовлетворении остальной части требований ООО "Союзпродукт" к Чернышевой А.Г. о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Глазовский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                     Н.В. Рубанова