Решение от 07.12.2015 по делу № 2-855/2015 от 14.10.2015

Дело №2-855/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2015 года пос. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Малых Т.В.

при секретаре Баженовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.В.С. к прокуратуре Игринского района УР, прокуратуре Удмуртской Республики, Министерству финансов Российской Федерации о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ш.В.С. обратился в суд с иском к прокуратуре Игринского района УР о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом УР был осужден, в том числе истец Ш.В.С. по <данные изъяты> к девяти годам шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. С приговором суда он был не согласен, в связи с чем данный приговор был им обжалован. ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Удмуртской Республики приговор был отменен. После того, как он был осужден Игринским районным судом УР, прокуратура Игринского района УР, не дождавшись вступления приговора в законную силу, а также рассмотрения дела Верховным судом УР в средствах массовой информации, в сети Интернет опубликовала следующую информацию (текст приложен истцом к исковому заявлению), а именно: «Игринский районный суд УР рассмотрел уголовное дело в отношении Ш.В.С. и А.Ш., А.К., С.К., С.Б.. Они признаны виновными в совершении серии вымогательств и грабежа. Установлено, что Ш.В.С., обладающий лидерскими особенностями личности, в период с ДД.ММ.ГГГГ в п. Игра организовал преступную группу с целью совершения корыстных преступлений, в которую входили ранее судимые граждане. В течение года данная организованная преступная группа совершала вымогательства денежных средств у жителей п. Игра Игринского района с угрозой применения насилия и с применением насилия к потерпевшим, а также грабеж с применением насилия. Судом членам группы назначено наказание от 10 лет 6 месяцев лишения свободы до 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Одному из осужденных назначено 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года». Не имея на то оснований, прокуратура Игринского района УР обнародовала в средствах массовой информации то, чего не было, то, что не подтверждено ни документально, ни как-либо еще. Прокуратура не только нарушила Закон при обнародовании вышеуказанной информации, не имея на то законных оснований, пока приговор не вступил в законную силу, но и «растоптала» и унизила его, облила грязью. После увиденной информации родные, близкие и друзья отвернулись от него, считая, что он – главарь банды. Его жена говорит ему, что ей стыдно за мужа, стыдно водить сына в детский сад, так как воспитатели знают, чей это сын. Вряд ли он сам впоследствии после данной публикации сможет устроиться на хорошую работу, открыть свой бизнес. На основании изложенного, истец просит дать законную оценку действиям ответчиков и взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Истец Ш.В.С. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, определение о подготовке дела к судебному разбирательству с распределением бремени доказывания получил. В связи с тем, что гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязательного этапирования истца, содержащегося под стражей, для участия в гражданском процессе, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор Игринского района УР Гаптрахманов И.М., представляющий интересы прокуратуры Игринского района УР, а также интересы прокуратуры Удмуртской Республики по доверенности, требования Ш.В.С. не признал, при этом пояснил, что прокуратурой УР на официальном сайте была размещена публикация под заголовком «Жители поселка Игра осуждены за вымогательства, совершенные организованной преступной группой». Однако, сведения, размещенные на сайте, представляют собой лишь констатацию факта вынесения приговора Игринским районным судом УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении лиц, в том числе истца, представляют собой выдержки из данного приговора. Данная статья каких-либо утверждений автора (прокуратуры УР, разместившей информацию) о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной или профессиональной жизни, оскорбительной формы, которые умаляют честь и достоинство истца не содержат. Просит суд в удовлетворении требований истца отказать.

Представитель Министерства финансов РФ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В удовлетворении иска Ш.В.С. просят отказать.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

В своих письменных возражениях на исковое заявление представитель Министерства РФ указал, что в соответствии со ст. 35, 149 ГПК РФ Минфин России не согласно с требованиями истца, считает их необоснованными по следующим основаниям. В соответствии с позицией Верховного Суд РФ, изложенной в п.5 постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», надлежащим ответчиком по указанным делам являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Между тем Минфин РФ не распространял какие-либо сведения об истце. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Минфин России не причиняло вред истцу. Кроме того, ст. 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред, нарушающий его личные неимущественные права, то суд может возложить на нарушителя моральный вред. Таким образом, применение ст.ст. 1069, 1071 ГК РФ в данном споре является неправильным, так как спорные правоотношения регулируются ст. 152 и ст. 152.1 ГК РФ, устанавливающими индивидуальную ответственность лица, распространившего сведения, не соответствующие действительности. Следует также учесть, что по смыслу п.1 ст. 125 и ст. 1071 ГК РФ, подпункта 1 пункта 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств. Данное обстоятельство подтверждается Определением ВС РФ от 14.04.2015 года №14-КГ15-1, а также постановлением Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года №50. Таким образом, в данном случае Минфин России не может нести обязанность и ответственность перед истцом и не может являться надлежащим ответчиком, поскольку не является главным распорядителем средств в отношении органов прокуратуры.

Суд, выслушав представителя прокуратуры Игринского района УР и прокуратуры Удмуртской Республики, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Как следует из статьи 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.Пленум Верховного Суда РФ в пункте 7 Постановления от 24.02.2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснил, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно разъяснениям пункта 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. С учетом этого судом были определены юридически значимые для дела обстоятельства и распределено бремя доказывания между сторонами.

При распределении бремени доказывания, обязанность представить доказательства распространения оспариваемых сведений, а также порочащий характер этих сведений была возложена на истца. На ответчика возложена обязанность представить доказательства, подтверждающие соответствие действительности распространенных сведений.

В судебном заседании установлено, что на сайте прокуратуры Удмуртской Республики была размещена публикация от ДД.ММ.ГГГГ под заголовком «Жители поселка Игра осуждены за вымогательства, совершенные организованной преступной группой», и указано следующее: «Игринский районный суд УР рассмотрел уголовное дело в отношении Ш.В.С. и А.Ш., А.К., С.К., С.Б.. Они признаны виновными в совершении серии вымогательств и грабежа. Установлено, что Ш.В.С., обладающий лидерскими особенностями личности, в период с ДД.ММ.ГГГГ в п. Игра организовал преступную группу с целью совершения корыстных преступлений, в которую входили ранее судимые граждане. В течение года данная организованная преступная группа совершала вымогательства денежных средств у жителей п. Игра Игринского района с угрозой применения насилия и с применением насилия к потерпевшим, а также грабеж с применением насилия. Судом членам группы назначено наказание от 10 лет 6 месяцев лишения свободы до 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Одному из осужденных назначено 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года».

Данная публикация была размещена на после вынесения Игринским районным судом приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Из апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приговор Игринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен, дело передано на новое судебное разбирательство.

Согласно информации, представленной Игринским районным судом УР, следует, что на ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению, в том числе Ш.В.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 163 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 163 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 163 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 163 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 163 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 163 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 163 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 163 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 161 УК РФ находится в производстве судьи Игринского районного суда УР, на стадии рассмотрения.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, руководствуясь изложенными выше нормами права, суд считает, что исковые требования Ш.В.С. не подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что на сайте прокуратуры УР информация, которую оспаривает истец, действительно имела место быть. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

Однако, в данном случае имеет место лишь констатация факта вынесения приговора Игринским районным судом УР в отношении лиц, в том числе Ш.В.С., статья отражает выдержки из приговора, не является утверждением о фактах.

Несмотря на то, что данный приговор был отменен, уголовное дело по обвинению Ш.В.С. в совершении тех деяний, о чем изложено в оспариваемой статье, находится в настоящее время на стадии рассмотрения.

Доказательств подтверждающих, что данная информация не соответствует действительности, имеет порочащий истца характер, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт распространения сведений, не соответствующих действительности, носящих порочащий характер об истце, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела, в связи с чем оснований для удовлетворения иска Ш.В.С. о защите чести и достоинства не имеется.

Поскольку оснований к удовлетворению иска о защите чести и достоинства истца не имеется, то нет оснований и ко взысканию компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах исковые требования Ш.В.С. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>