Решение от 22.03.2024 по делу № 12-8/2024 от 19.02.2024

РЕШЕНИЕ

г. Талдом М.О.                                                                                 22 марта    2024 года

Судья Талдомского районного суда Московской области Минаков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 255 Талдомского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, за то, что он, являясь директором ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, пом. 4, в нарушении ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ не принял меры к исполнению представления заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

         В поданной жалобе ФИО1, ссылаясь на то, что он фактически не исполняет обязанности директора ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В письменных возражениях начальник Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих прекращение трудовых отношений ФИО1, как руководителя ООО «<данные изъяты>», просит в удовлетворении жалобы отказать.

    Проверив материалы административного дела, ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к следующему выводу.

    Непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусматривает административную ответственность по ст. 19.6 КоАП РФ.

    Факт непринятия мер по представлению должностного лица со стороны ФИО1 не оспаривался и подтвержден протоколом об административном правонарушении, представлением должностного лица, сведениями о получении представления ФИО1, копией постановления о привлечения его к административной ответственности по ст. 14.25 ч. 4 КоАП РФ, выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой на момент совершенного правонарушения ФИО1 являлся директором ООО «<данные изъяты>».

     Указанные в жалобе доводы были предметом рассмотрения при разбирательстве дела у мирового судьи, мотивы по которым эти доводы были отвергнуты, приведены в постановлении по делу об административном правонарушении и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах.

    Оценив собранные по делу доказательства, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ.

    Наказание ФИО1 назначено в рамках санкции ст. 19.6 КоАП РФ, а поэтому снижению либо смягчению не подлежит.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется, существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

    При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, оснований для его отмены и изменению при пересмотре дела не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 255 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 19.6 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

                                                                       ░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░