Решение по делу № 2-1250/2021 от 12.05.2021

Дело № 2-1250/2021

УИД 54RS0018-01-2021-001432-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» июня 2021 года г. Искитим Новосибирской области

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котенёвой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Попову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Попову Д.В., просит: взыскать с Попова Д.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору от от 12.01.2018 года Номер в общей сумме по состоянию на 23.04.2021 года в размере 773 057,74 рублей, из которых: 718 946,34 рублей - остаток ссудной задолженности; 52 747,88 рублей - задолженность по плановым процентам, -1 363,52 рублей - задолженность по пени; взыскать с Попова Дмитрия Викторовича в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 931,00 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 12.01.2018 года Банк ВТБ (ПАО) далее - («Истец»/«Банк») и Попов Дмитрий Викторович (далее - «Ответчик»/«Заемщик») заключили кредитный договор Номер (далее - «Кредитный договор») путем присоединения Заемщика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписанием Согласия на кредит в ВТБ (ПАО).

В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (далее -«Кредит») в сумме 1 200 000 рублей, на срок по 12.01.2023 года, с взиманием за пользование Кредитом 15,5% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 12.01.2018 года Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 1 200 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик не выполняет свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, начиная с декабря 2020 г. Ответчик перестал вносить платежи в счет погашения долга перед Банком, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 23.04.2021 года.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

П. 12 Согласия на кредит предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% процента в день от суммы невыполненных обязательств.

Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, в срок не позднее 16.04.2021 года. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Заемщиком не погашена.

По состоянию на 23.04.2021 г. (включительно) общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 785 329,42 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на 23.04.2021 года (включительно) общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 773 057,74 рублей, из которых: 718 946,34 рублей - остаток ссудной задолженности; 52 747,88 рублей - задолженность по плановым процентам, 1 363,52 рублей - задолженность по пени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Попов Л.В. в судебное заседание о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении.

Однако судебное извещение, направленное ответчику возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.

Суд считает участвующих лиц надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 12.01.2018 между Банк ВТБ (ПАО) и Поповым Д.В. заключен кредитный договор Номер от 12.01.2018, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписанием Согласия на кредит в Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1200 000 рублей, на срок по 12.01.2023, с взиманием платы за пользование кредитом 15,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 12.01.2018 ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1200 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, начиная с декабря 2020 г. ответчик перестал вносить платежи в счет погашения долга перед банком, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 23.04.2021.

Пунктом 12 Согласия на кредит предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% процента в день от суммы невыполненных обязательств.

Ответчик систематически неисполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, в срок не позднее 16.04.2021. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Заемщиком не погашена.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на 23.04.2021 (включительно) общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 773 057,74 рублей, из которых: 718 946,34 рублей - остаток ссудной задолженности; 52 747,88 рублей - задолженность по плановым процентам, 1 363,52 рублей - задолженность по пени.

Судом проверен представленный истцом расчет размера задолженности, признается арифметически верным, соответствующим условиям договора, представленным выпискам по счетам.

Доказательств внесения иных платежей в счет погашения задолженности по кредитным договорам ответчиком не представлено.

Ответчиком контррасчета задолженности не представлено.

Учитывая, что размер взыскиваемой задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом у суда сомнений не вызывает, судом проверен, соответствует условиям кредитных договоров и требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен, в пользу истца с ответчика необходимо взыскать 773057,74 рублей.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, поскольку заявленный размер неустойки за просрочку внесения платежей соразмерен последствиям нарушения обязательства, размеру просроченного долга и периоду просрочки.

Каких-либо доказательств ее несоразмерности, чрезмерности ее размера ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 10 931 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Попову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Попова Дмитрия Викторовича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 12.01.2018 Номер по состоянию на 23.04.2021 года в общей сумме 773 057,74 руб., из которых: 718 946,34 руб. - остаток ссудной задолженности; 52 747,88 руб. - задолженность по плановым процентам, 1 363,52 руб. - задолженность по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 931,00 руб., а всего в общей сумме 783988 (семьсот восемьдесят три тысяч девятьсот восемьдесят восемь) руб. 74 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) А.А. Емельянов