Решение по делу № 33-18393/2025 от 01.04.2025

УИД 77RS0013-02-2023-010878-27

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2024 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1402/24 по иску Захаровой Татьяны Викторовны к Шульге Дмитрию Олеговичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать ущерб, причиненный  заливом квартиры в сумме сумма, из которых сумма - стоимость восстановительного ремонта квартиры, сумма - стоимость пострадавшего от залива движимого имущества, расходы  на оплату государственной пошлины в сумме сумма, на оплату услуг специалиста по проведению оценки имущественного вреда в сумме сумма.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что Захарова Т.В. является  собственником квартиры № 517, расположенной в многоквартирном доме по адресу: адрес.

09.01.2023 квартира была затоплена по причине залива из вышерасположенной квартиры № 525, в результате чего были повреждены внутренние конструкции и элементы отделки жилого помещения, а также пострадало находящееся в квартире движимое имущество (предметы мебели, осветительные приборы).

Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра жилого помещения по факту залива от 17.01.2023, утвержденного председателем правления ЖСК «Феодосия», осуществляющего управление многоквартирным домом.

Из вышеуказанного акта также следует, что собственником квартиры № 525, откуда произошёл залив квартиры истца, является Шульга Дмитрий Олегович.

В результате осмотра квартиры № 525 установлено: отопительный радиатор в комнате (который является личным имуществом) дал течь, что привело к затоплению квартиры № 517 и нижерасположенных квартир. В комнате система отопления переделана на новый непроектный радиатор отопления производитель неизвестен), перед радиатором установлены отключающие шаровые краны. На байпасной линии, выполняющей роль основного стояка, установлен кран, что недопустимо. Ремонт должен быть произведен за счёт собственника квартиры № 525.

В соответствии с заключением специалиста № 24/03 от 19.04.2023, подготовленным специалистом фио, стоимость восстановительного ремонта принадлежащей истцу квартиры для устранения последствий залива, произошедшего 09.01.2023, составляет без учёта износа сумма, стоимость имущества, пострадавшего в результате залива, составляет без учёта износа сумма.

Претензия истца о возмещении ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, судом извещались о дне слушания дела.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что в результате залива, произошедшего 09.01.2023 пострадала принадлежащая истцу на праве собственности квартира по адресу: адрес и находящееся в ней движимое имущество.

Согласно акту, составленного 17.01.2023 комиссией сотрудников ЖСК «Феодосия», ООО «Этюд», залив произошел из вышерасположенной квартиры № 525, в результате течи отопительного радиатора.

Для определения стоимости ущерба, возникшего в результате залива, истец обратился в независимую экспертную организацию.

Согласно заключению специалиста № 214/03 от 19.04.2023, составленному специалистом  фио, стоимость восстановительного ремонта принадлежащей истцу квартиры для устранения последствий залива, произошедшего 09.01.2023, составляет без учёта износа сумма, стоимость имущества, пострадавшего в результате залива, составляет без учёта износа сумма.

По ходатайству представителя ответчика  определением суда от 06.02.2023  назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 72-СТЭ, составленного 05.04.2024 экспертом ООО  «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», причиной залива квартиры по адресу: Москва, адрес, произошедшего 09 января 2023 года, является  разгерметизация радиатора отопления в вышерасположенной квартире № 525. адрес находится в границах ответственности собственника квартиры.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры (движимого имущества) по адресу: адрес, полученных вследствие залива 09.01.2023 на дату залива составляет: с учетом износа сумма, без учета износа сумма 

Допрошенный в судебном заседании 25 июня 2024 года эксперт ООО  «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» фио  подтвердила данное ей заключение по делу.

Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов указанных экспертов, поскольку они имеют соответствующе образование и  квалификацию. Сделанные ими выводы основаны на результатах произведенных ими исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, указанные заключения экспертов принимается в качестве обоснования выводов суда о причине залива и размере причиненного квартире истца ущерба.

Представленное стороной истца заключение специалиста № 24М/82-РСТЭ от 20.06.2024 не может быть принято судом в качестве бесспорного доказательства по делу, так как данный специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, его выводы являются личным субъективным мнением.

Истец ставит перед судом требование о взыскании ущерба с ответчика,  в заявленном размере.

Учитывая причину залива, которая находится в зоне ответственности собственника вышерасположенной квартиры (ответчика), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, в размере, определенном судебной экспертизой – сумма

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенных судом требований – сумма, расходы на проведение  оценки в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (...░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░4510 191764) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ 

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░ 2024 ░░░░