Решение по делу № 33-1064/2022 от 05.04.2022

Судья Сперанская Е.А. Дело № 33-1064/2022

37RS0005-01-2021-003686-56

Номер дела в суде 1 инстанции 2-193/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 мая 2022 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Горшковой Е.А., судей Дорофеевой М.М., Егоровой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Фадеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорофеевой М.М. апелляционную жалобу Крымова В.Д. на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 25 января 2022 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Крымову В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее ООО «Управляющая компания Траст») обратилось в суд с исковым заявлением к Крымову В.Д., в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 912,92 рублей, из которых: 85 779,59 рублей – просроченный основной долг; 28 133,33 рублей – просроченные проценты; взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с Крымова В.Д. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 478 рублей. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору №.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 25 января 2022 года исковое заявление ООО «Управляющая компания Траст» к Крымову В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено. С Крымова В.Д. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 912,92 рублей, из которых: 85 779,59 рублей – просроченный основной долг, 28 133,33 рублей – просроченные проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 428 рублей. ООО «Управляющая компания Траст» возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 544 рублей.

С принятым по делу решением не согласился Крымов В.Д., в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указано, что истцом пропущен срок исковой давности.

В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. От истца ООО «Управляющая компания Траст» поступили письменные возражения на апелляционную жалобу.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Крымовым В.Д. заключен кредитный договор № на сумму 113 770,30 рублей под 18 % годовых на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, цели использования заемщиком кредита – на погашение ранее предоставленного банком кредита (реструктуризация), с зачислением суммы кредита на банковский счет №. Возврат кредита предусмотрен 25 числа каждого календарного месяца, размер платежа (кроме первого и последнего) – 2 919,36 рублей, размер первого платежа – 2 177,58 рублей, размер последнего платежа – 3 530,21 рублей. Заемщик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором. С информацией о полной стоимости кредита, Тарифами на обслуживание банковских счетов с использованием банковских карт, открытых в ВТБ 24 (ПАО), Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) заемщик ознакомлен и обязался их неукоснительно соблюдать, что подтверждается собственноручными подписями в кредитном договоре (индивидуальных условиях договора) и анкете – заявлении на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами.

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком по предоставлению денежных средств, перечислив сумму кредита в размере 113770,30 рублей на счет заемщика. Указанное подтверждается содержанием выписки по счету, представленной в материалы дела, распоряжением № на предоставление (размещение) денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривалось ответчиком.

Ответчик Крымов В.Д. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность по кредитным платежам, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Банк ВТБ 24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Крымовым В.Д. и Банком ВТБ (ПАО) в размере 141 074,24 рублей, что также подтверждается выпиской из акта приема - передачи к вышеуказанному договору уступки прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом направлено уведомление об обработке персональных данных, а также уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором также содержится требование о погашении имеющейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Управляющая компания Траст» мировым судьей судебного участка №2 Ивановского судебного района в Ивановской области вынесен судебный приказ о взыскании с Крымова В.Д. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору № в размере 141 074,24 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 010,74 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ивановского судебного района в Ивановской области от 22.07.2021 на основании заявления Крымова В.Д. отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Крымова В.Д. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору в размере 141 074,24 рублей.

При рассмотрении спора ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 196, 199, 200, 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом исследованных доказательств, проверив условия договора, установив наличие у ответчика задолженности по возврату кредита и ее размер, пришел к выводу об удовлетворении уточненных истцом заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что по условиям договора погашение кредитной задолженности по договору должно производиться периодическими платежами, срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого периодического платежа с даты, когда он должен быть совершен.

При этом судом учтено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Ивановского судебного района Ивановской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с Крымова В.Д. Определением мирового судьи судебного участка №2 Ивановского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Крымова В.Д. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору отменен. С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными на почтовом конверте и реестром почтовых отслеживаний, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что в пределах срока исковой давности находятся платежи в пределах трех лет до подачи заявления о вынесении судебного приказа, является правильным.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Размер задолженности по кредитному договору, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по правилам ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ивановского районного суда Ивановской области от 25 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крымова В.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: