Дело №11-33/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 ноября 2023 г. г.Туринск, Свердловской области
Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего: судьи Сергеевой Е.В.,
при секретаре: Урвановой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка №3 Туринского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Туринского судебного района Свердловской области, от 07 июля 2023 года о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Туринского судебного района Свердловской области Мысовских И.М., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Туринского судебного района Свердловской области, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича к Захаровой Людмиле Павловне о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов отказано, в связи с пропуском срока исковой давности.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Туринского судебного района Свердловской области Мысовских И.М., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Туринского судебного района Свердловской области, от 07 июля 2023 года с индивидуального предпринимателя Верейкина Р.С. в пользу Захаровой Л.П. взысканы судебные расходы в виде оплаты услуг представителя, понесенные при рассмотрении гражданского дела № в размере 15 000 рублей.
На данное определение индивидуальным предпринимателем Верейкиным Р.С. подана частная жалоба, в которой он выражает свое несогласие с определением мирового судьи от 07.07.2023 года, мотивируя тем, что размер судебных расходов не соответствует принципам разумности, просит определение отменить.
В порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы: на оплату услуг представителей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статья 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой их сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взыскиваются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг. Время, необходимое по подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).
Мировой судья, руководствуясь положениями ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениями Пленума 44 Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», удовлетворил заявленные Захаровой Л.П. требования о взыскании с индивидуального предпринимателя Верейкина Р.С. в её пользу судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, понесенные при рассмотрении гражданского дела №, при этом, снизив указанные расходы с 23 000 рублей до 15 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, вопреки доводам частной жалобы индивидуального предпринимателя Верейкина Р.С., поскольку указанные выводы, соответствуют установленным обстоятельствам, соответствуют принципам разумности, справедливости и соблюдению баланса интересов сторон, а также основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ 07 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░: ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░
░░░░░░░░░: