Решение по делу № 22-2299/2022 от 24.03.2022

Судья Жукова С.М.                                                                               Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-65

                       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

М.О.<данные изъяты>                                                               14 апреля 2022 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Карташова А.В., с участием прокурора Фадеевой Т.В., адвоката Перелыгина С.Г., в защиту осужденного Бочарова И.В., помощника судьи Говоруна А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании от <данные изъяты> уголовное дело в отношении Бочарова И. В., с апелляционной жалобой защитника – адвоката Ефремова С.В., на приговор Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

БОЧАРОВ И. В., <данные изъяты> г.р., уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

- <данные изъяты> по ст.ст.158 ч.2 п. «в» и 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы <данные изъяты>, по отбытии срока наказания;

- <данные изъяты> по ст.ст.166 ч.1, 158 ч.2 п. «б» и ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года;

- <данные изъяты> по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ к 1 г. 8 мес. лишения свободы, на ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Домодедовского городского суда от <данные изъяты>, окончательно назначено к отбытию 2 года лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы <данные изъяты> по отбытии срока наказания,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

Эти же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Карташова А.В., выступление адвоката Перелыгина С.Г., в защиту осужденного Бочарова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы.

мнение прокурора Фадеевой Т.В. об оставлении приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Бочаров И.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании осужденный Бочаров И.В., вину свою в совершенном преступлении признал полностью, и по его ходатайству приговор был вынесен в особом порядке без судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Ефремов С.В., в защиту осужденного Бочарова И.В.: с приговором суда не согласен, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что Бочаров И.В. с первого допроса и на протяжении всего предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, вину свою признавал, давал признательные показания, активно содействовал расследованию преступления, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему. Заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Считает, что имеются все основания для признания вышеуказанных обстоятельств исключительными и изменения данного приговора, путем смягчения наказания, применив положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, применить к Бочарову И.В. положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, верно, пришел к выводу о том, что предъявленное обвинение, с которым согласился Бочаров И.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

        Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

        С учетом того, что Бочаров И.В., согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия.

Юридическая квалификация действий Бочарова И.В. соответствует описанию преступного деяния по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с обвинением, в совершении которого он согласился, и является правильной.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в судебном заседании, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного решения, либо влекущих безусловную отмену или изменение решения суда, допущено не было.

Также суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы адвоката Макарова А.В. о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного Бочарову И.В. наказания.

    Наказание Бочарову И.В. назначено в соответствии с правилами ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так же в соответствие с руководящими разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств Бочарову И.В. суд признал полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в том, сто подсудимый после задержания сообщил о местонахождении похищенного имущества, которое было изъято и возвращено потерпевшему.

Иных данных о смягчающих обстоятельствах, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств исключительными, суд апелляционной инстанции не находит.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Бочарову И.В., суд обоснованно признал в действиях последнего наличие рецидива преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденному дополнительное наказание и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.ст.64, 73 УК РФ.

        Вид исправительного учреждения осужденному Бочарову И.В. верно определен судом, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Сведениями о том, что по медицинским показаниям осужденный Бочаров И.В. не может содержаться в условиях следственного изолятора или в исправительной колонии, в суды первой и апелляционной инстанций не представлено.

    Таким образом, с учетом всех установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что наказание назначенное судом осужденному, соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для его смягчения и для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Приговор Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении БОЧАРОВА И. В. – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья                                                                                       А.В. Карташов