Решение по делу № 2-353/2011 ~ М-237/2011 от 01.06.2011

Дело № 2-353 / 2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Койгородок 04.07.2011 г.

Сысольский районный суд в составе

Председательствующего судьи Бондаренко В.П.

секретаря Кузнецовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова В.Ю. к ООО « Койлестранс» о взыскании денежных средств, компенсации морального и материального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

В Сысольский районный суд поступило исковое заявление от Денисова В.Ю. к ООО « Койлестранс» о взыскании незаконно взысканных денежных средств в сумме <данные изъяты>, компенсации морального и материального вреда размере <данные изъяты>

Денисов В.Ю. работал вальщиком леса вахтовым методом в ООО «Койлестрас» по договору подряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На бригаду были выданы определенное имущество, в том числе 2 фонарика на сумму <данные изъяты> для освещения обогревательного домика. При увольнении, по мнению истца, стоимость данных фонариков был удержан из заработной платы.

В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении исковых требований. Объяснения дал в соответствии с поданным заявлением. Доказательств о взыскании с его заработной платы каких либо денег, суду не представил.

Представитель ответчика, исполнительный директор Шуватов С.Р. с исковыми требованиями не согласен, при этом показал, что Денисов В.Ю. был принят на работу по договору подряда вальщиком на время выполнения работ. Согласно договора подряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для бригады были выданы пилы и ряд определенного имущества. Концу марта месяца бригада распалась. Имущество все побросали. Так как все имущество было принято по накладной Денисовым В.Ю. и под роспись на бригаду, то и после окончания работ, просили его сдать данное имущество. Последний употреблял спиртные напитки и постоянно приходил выпившим. Оставшаяся недополученная сумма в сумме <данные изъяты> были выданы ему в мае месяце, когда он, очередной раз пришел на работу в нетрезвом виде. При этом ничего с последнего не высчитывали, так как имущество раннее выданное ему, нашлось в лесу и было привезено на склад.

Допрошенная в судебном заседании ФИО4 подтвердила факт не удержания каких - либо денег с Денисова В.Ю., а выдачу всех причитающихся ему денег по заработной плате.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 подтвердить факт получения денег не смогла, так как, по её мнению, приступила к работе бухгалтера позже данного случая.

Суд, заслушав стороны, свидетеля ФИО4, ФИО5, считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те основания на которые ссылается.

Как было установлено в судебном заседании Денисов В.Ю. был принят на работу вальщиком, по договору подряда, на время выполнения договора подряда. После заключения договора, на бригаду, по накладной, были выданы Денисову В.Ю., под роспись, пилы и другое имущество, в том числе фонарики. До окончания договора, бригада Денисова В.Ю. распалась. Имущество не было возвращено и было найдено в лесу как брошенное. Обходной лист Денисовым В.Ю. не подписан. Согласно представленных и исследованных в судебном заседании документов, деньги Денисову В.Ю. полностью выданы. Документов о взыскании каких либо средств, в том числе за фонарики, в ООО « Койлестранс», не имеется. Суду данные документы, доказательства истцом не представлены. Судом данные доказательства не добыты.

Истец просит, в связи с незаконным взысканием с него денег, по заработной плате, взыскать в пользу него компенсацию морального и материального вреда в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд, оценивая изложенное, учитывая, что истцом не представлены доказательства незаконного удержания с него заработной платы, доказательства причинения ему нравственных или физических страданий, причинения ему материального ущерба, считает, что в удовлетворении требований должно быть отказано.

Суд, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Денисову В.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано Верховный суд РК, через Сысольский районный суд, расположенный в с. Койгородок ул. Мира 1а, в течение 10 дней, с момента принятия решения.

Председательствующий судья Бондаренко В.П.