Решение по делу № 33-11427/2019 от 23.07.2019

Судья Джимбеева Л.Н.                      Дело № 33-11427/2019

88RS0001-01-2019-000039-08

     2.209г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2019 года     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Александрова А.О., Тарараевой Т.С.,

при секретаре Анисимовой Т.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по заявлению Фещенко Сергея Сергеевича к Пименовой Наталье Николаевне, Полетаеву Вадиму Андреевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по апелляционной жалобе Пименовой Н.Н.

на решение Илимпийского районного суда Красноярского края от 13 мая 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Фещенко Сергея Сергеевича удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Полетаева Вадима Андреевича и Пименовой Натальи Николаевны в собственность Фещенко Сергея Сергеевича автомобиль «SUBARU FORESTER» («Субару Форестер»), г/н №, находящийся по месту жительства Пименовой Натальи Николаевны по адресу: <адрес>

Взыскать с Полетаева Вадима Андреевича в пользу Фещенко Сергея Сергеевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей».

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фещенко Сергей Сергеевич обратился в суд с иском к Пименовой Наталье Николаевне, Полетаеву Вадиму Андреевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Требования мотивированы тем, что Фещенко С.С. является собственником автомобиля «SUBARU FORESTER, гос.ном. №. В апреле 2014 года данный автомобиль был признан вещественным доказательством по уголовному делу №№ и передан на ответственное хранение Пименовой Н.Н. Постановлением Илимпийского районного суда Красноярского края от <дата> вынесенного в рамках уголовного дела №№, в отношении вещественного доказательства-автомобиля «SUBARU FORESTER», гос.ном. №, принято решение о передаче его владельцу Фещенко С.С., однако Пименова Н.Н. отказалась выдать данный автомобиль его владельцу и доверенному им лицу, тем самым незаконно его удерживает.

Истец просил обязать Пименову Н.Н. и Полетаева В.А. передать ему автомобиль «SUBARU FORESTER», гос.ном. № из незаконного владения.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Пименова Н.Н. просит решение суда отменить. Считает, что судом нарушены нормы процессуального права, неправильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика Пименовой Н.Н., поддержавшей доводы жалобы, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса РФ, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, собственником автомобиля «SUBARU FORESTER», гос.ном. №, 2000 года выпуска является Фещенко Сергей Сергеевич, <дата> рождения, адрес регистрации и проживания: <адрес>

Право собственности Фещенко С.С. на указанный автомобиль зарегистрировано в межрайонной инспекции ФНС России по Красноярскому краю, по которому по состоянию на 19.09.2018 г. значится задолженность по транспортному налогу в общей сумме 58 121, 05 руб.

17.01.2014 г. между Фещенко С.С. как собственником транспортного средства и ОАО «Страховая компания «Либерти» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом серии №, согласно которому объектом страхования являлся автомобиль «SUBARU FORESTER», гос.ном. №. Согласно данному договору лицами, допущенными к управлению вышеуказанным транспортным средством, являются Фещенко С.С. и Полетаев В.А.

В рамках производства по уголовному делу № №, возбужденного в отношении Полетаева В.А. по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств постановлением следователя Следственной части Главного следственного управления Главного управления МВД России по Красноярскому краю Барановой Е.М. от 24.07.2014 г. автомобиль «SUBARU FORESTER» был изъят у Полетаева В.А. в ходе обыска по месту его жительства в <адрес>, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, осмотрен и ввиду его громоздкости возвращен Полетаеву В.А. под сохранную расписку до принятия судом окончательного решения по уголовному делу.

Приговором Илимпийского районного суда Красноярского края от 09.04.2015 г. Полетаев Вадим Андреевич, <дата> рождения, признан виновным в приготовлении и покушении к незаконному сбыту наркотических средств в составе организованной группы, в крупном размере, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, п. «а, г» ч.4 ст.228.1, ч.З ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ с назначением наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса РФ в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В отношении вещественного доказательства- автомобиль «SUBARU FORESTER», гос.ном. № регион, изъятого в ходе обыска и выемки 24.07.2014 года у Полетаева В.А. постановлено-хранить у обвиняемого Полетаева В.А. до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство уголовным делам №№ №.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 11.06.2015 года приговор суда изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о применении ст.64 Уголовного кодекса РФ без изменения наказания, в остальной части приговор оставлен в силе.

19.08.2014 года в ходе очной ставки между Полетаевым В.А. и Фещенко С.С., проведенной в рамках уголовного дела №№ в отношении Полетаева В.А., при выяснении следователем вопроса о принадлежности автомобиля «SUBARU FORESTER», гос.ном. №, его приобретения, Фещенко С.С. действительно не отрицал того, что получил от Полетаева В.А. около 550-600 рублей за данный автомобиль, запчасти к нему, за производство его ремонта и т.д., что данные деньги Полетаев переводил частями на банковскую карту как Фещенко, так и Грищенко.

Как следует из пояснений Полетаева В.А. и Фещенко С.С. данная договоренность была между ними устной.

Постановлением Илимпийского районного суда Красноярского края от 16.03.2018 года, рассмотренного в порядке п.15 ст. 397 УПК РФ в связи возникшими затруднениями при исполнении приговоров в отношении Полетаева, Фещенко, Мадиева, сомнениями и неясностями в них, в частности, отсутствием в последнем приговоре окончательного решения относительно вещественного доказательства- «SUBARU FORESTER», гос.ном. №, постановлено данный автомобиль передать его владельцу Фещенко С.С.

Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 27.03.2018 года.

Таким образом, судом установлено, что собственником автомобиля «SUBARU FORESTER», гос.ном. №, является Фещенко С.С.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств дела, правильно применив вышеприведенные нормы материального права и оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики владеют принадлежащим истцу спорным автомобилем без каких-либо на то законных оснований, без разрешения собственника и без заключения с ним договора, предусматривающего возникновение у ответчиков права пользования спорными объектами. При этом суд исходил из того, что Фещенко С.С. является собственником указанного транспортного средства, его право до настоящего времени в установленном порядке никем не оспорено.

При этом, истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие право собственности на спорное имущество, а также незаконность владения им ответчиками, в связи с чем у истца возникло право требовать устранения препятствий для владения, пользования и распоряжения указанным имуществом, находящимся в пользовании Пименовой Н.Н. и Полетаева В.А.

Доказательств, отвечающих требованиям закона и бесспорно подтверждающих принадлежность ответчикам спорного имущества, стороной ответчиков в материалы дела не представлено, как и доказательств приобретения ими спорного имущества на предусмотренных законом основаниях.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение было вынесено без участия истца и ответчика, в связи с чем последний был лишен возможности выражать позицию по делу, представлять доказательства, также не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Как следует из материалов дела в адрес ответчика Полетаева В.А. судебное извещение о рассмотрении дела на 13.05.2019 г. направлено 08 апреля 2019 г. и получено 15 апреля 2019 года (л.д. 73,81). Истец Фещенко С.С. получил судебное извещение на указанную дату 27.03.2019 г. (л.д. 79). Таким образом, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика и истца и вынес решение.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд нарушил принцип состязательности и равноправия сторон, также не нашел своего подтверждения. Нарушений положений статьи 12 ГПК РФ судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328–329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Илимпийского районного суда Красноярского края от 13 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Пименовой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:     В.Б. Федоренко

Судьи:     А.О. Александров

Т.С. Тарараева