Решение по делу № 2-1426/2022 от 17.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2022 года                          <адрес>

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.,

ведении протокола помощником Руслановой З.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Избогомбетовой Надежде Иосифовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд иском к Избогомбетовой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что 02.03.2012 году между Банк ВТБ24 (ЗАО) и Избогомбетовой Н.И. был заключен кредитный договор № 625/0055-0081140, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме 300000 рублей под 22,90 % годовых на срок до 02.03.2017 г. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору Банк ВТБ24 (ЗАО) передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «Филберт», на основании договора уступки прав (требований) №5276 от 11.09.2017 г.

Ответчик длительное время не исполняет своих обязательств по Кредитному договору, не предпринимает никаких действий, направленных на полное погашение задолженности.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 140407,65 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4008,15 руб.

ООО «Филберт», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется просьба о рассмотрении искового заявления в отсутствии представителя.

Ответчик Избогомбетова Н.И. при надлежащем извещении, в суд не явилась, причины неявки суду неизвестны.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ответчику судом направлялось извещение о дне рассмотрения спора по адресу регистрации согласно адресной справки заказным письмом с уведомлением. Однако от ответчика извещение возвращено в Кировский районный суд г. Астрахани в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения».

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению сторон о месте и времени рассмотрения дела и признает, что в судебном заседании сведения о надлежащем уведомлении ответчиков о времени и месте рассмотрения спора имеются.

В силу ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом указанных положений закона, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.

Как видно из материалов дела 02.03.2012 году между Банк ВТБ24 (ЗАО) и Избогомбетовой Н.И. был заключен кредитный договор № 625/0055-0081140, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме 300000 рублей под 22,90 % годовых на срок до 02.03.2017 г..

Согласно материалам дела, банк полностью исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства заемщику.

Избогомбетова Н.И. свои обязательства по своевременному возврату кредита и по своевременной уплате процентов за пользование кредитом не исполнял в связи, с чем у него образовалась задолженность по кредиту в сумме 140407,65 рублей, из которых 137289,92 рубля – сумма задолженности по основному долгу, 3117,73 рубля – сумма задолженности по процентам.

Расчет задолженности проверен судом, ошибок не выявлено, ответчиком он не оспорен.

Также судом установлено, что в связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору Банк ВТБ24 (ЗАО) передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «Филберт», на основании договора уступки прав (требований) №5276 от 11.09.2017 г.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований статей 810, 819, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 4008,15 рублей, в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Избогомбетовой Надежды Иосифовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору №625/0055-0081140 от 02.03.2012 в размере 140407,65 рублей, из которых 137289,92 рубля – сумма задолженности по основному долгу, 3117,73 рубля – сумма задолженности по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4008,15 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                           Ю.С. Гончарова