Решение по делу № 2-2578/2022 от 15.12.2021

                    Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022г.

УИД 78RS0006-01-2021-010022-49

Дело № 2-2578/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                                                              23 ноября 2022 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Леоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от 19.11.2021г. № У-21-146206/45010-009 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг,

установил:

    САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от 19.11.2021г. № У-21-146206/45010-009 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.

В обоснование заявления САО «РЕСО-Гарантия» указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства №, под управлением Ковалевой О.Н., транспортного средства №, под управлением Пономаревой Н.В., транспортного средства №, под управлением Джамалдинова М.А., транспортного средства Фрейтлайнер, государственный регистрационный знак №, под управлением Рогожинского С.А., транспортного средства Вольво, государственный регистрационный знак № под управлением под управлением Горячкова А.В., транспортного средства Вольво, государственный регистрационный знак №, под управлением Яцышина Д.Н., транспортного средства OPEL, государственный регистрационный знак № под управлением Иванешко В.В., транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный знак М335АА8, под управлением Сливка Н.А., транспортного средства № под управлением Кодакова А.Н., транспортного средства Сааб, государственный регистрационный знак №, под управлением Трутнева А.В.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства CHEVROLET, государственный регистрационный знак №, Ковалевой О.К. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (ранее - СПАО «РЕСО-Гарантия») по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства HYUNDAI GETZ, государственный регистрационный знак № Пономаревой Н.В. (заявителя) на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии №

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на момент рассматриваемого ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 2705, государственный регистрационный № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.

19.06.2021 г. Пономарева Н.В. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков в форме страховой выплаты, в связи с произошедшим ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

По факту поступившего заявления о наступлении страхового случая страховщиком была проведена проверка: проведен осмотр поврежденного транспортного средства, изучены материалы дела.

Поскольку из представленных документов, по дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 23.02.2018 г., невозможно установить степень вины каждого из участников ДТП, САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату Пономаревой Н.В. в неоспариваемой части, в размере 1/10 от общей суммы страхового возмещения от общей суммы возмещения в сумме 32 100 руб. 00 коп.

Пономарева Н.В., посчитав, что САО «РЕСО-Гарантия» не в полном объеме осуществило выплату страхового возмещения, обратилась к Финансовому уполномоченному с Обращением, согласно которому просила взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 253 900 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы размере 9 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 48 500 рублей 00 копеек.

Решением № У-21 -146206/5010-009 от 19.11.2021 г. Финансовый уполномоченный взыскал с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Пономаревой Н.В. страховое возмещение в размере 159 033 рублей 33 копейки.

При этом финансовый уполномоченный сослался на то, что ущерб транспортному средству №, принадлежащему Пономаревой Н.В. был причинен при непосредственном контакте с транспортным средством CHEVROLET, государственный регистрационный номер №, под управлением Ковалевой О.К., и транспортным средством ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер №, под управлением Джамалдинова М.А.

САО «РЕСО-Гарантия» полагает решение финансового уполномоченного незаконным, поскольку страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера, понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

Представитель заявителя САО «РЕСО-Гарантия» Присяжный Г.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивал.

Представитель заинтересованного лица Пономаревой Н.В. – Мызина К.А., в судебном заседании полагала решение финансового уполномоченного законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо – финансовый уполномоченный Максимова С.В. о рассмотрении заявления извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, обозрев материалы уголовного дела № 11801410018001291, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 1, 2 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

Решением финансового уполномоченного от 19.11.2021г. № У-21-146206/45010-009 от 19.11.2021г. требования Пономаревой Н.В. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на проведение независимой экспертизы удовлетворены частично: с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Пономаревой Н.В. взыскано страховое возмещение в размере 159 033,33 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано. Требование Пономаревой Н.В. о возмещении расходов на оплату юридических услуг оставлено без рассмотрения.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В рамках рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным было установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.02.2018 с участием транспортного средства CHEVROLET KLIT, государственный регистрационный номер №, под управлением Ковалевой О.К., транспортного средства №, государственный регистрационный номер № под управлением Джамалдинова М.А., был причинен вред принадлежащему Пономаревой Н.В. транспортному средству №

Гражданская ответственность Ковалевой О.К. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (ранее - СПАО «РЕСО-Гарантия») по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность Пономаревой Н.В. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на момент рассматриваемого ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 2705, государственный регистрационный №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.

19.06.2021 Пономарева Н.В. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №-П.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр транспортного средства №, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КАР-ЭКС» по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» составлено экспертное заключение № ATI 1175123, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI № без учета износа составляет 470 546 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 308 800 рублей 00 копеек, рыночная стоимость указанного транспортного средства в неповрежденном состоянии на дату ДТП составляет 378 000 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 57 000 рублей 00 копеек.

02.07.2021 САО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в сумме 32 100 рублей 00 копеек (1/10 от размера ущерба, определенного экспертным заключением).

12.08.2021 в САО «РЕСО-Гарантия» от Пономаревой Н.В. поступила претензия от 09.08.2021, содержащая требования о доплате страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО «Единый центр оценки и экспертиз» от 29.06.2020 № 8582-Ж в размере 253 900 рублей 00 копеек, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9 000 рублей 00 копеек.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 17.08.2021 № РГ-31821/133 уведомило заявителя об отказе в удовлетворении требований.

02.09.2021 в САО «РЕСО-Гарантия» от Пономаревой Н.В. поступила претензия, содержащая требования о доплате страхового возмещения в размере 253 900 рублей 00 копеек, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9 000 рублей 00 копеек.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 07.09.2021 № РГ-34829/133 уведомило заявителя о том, что позиция САО «РЕСО-Гарантия», изложенная в письме от 17.08.2021 № РГ-31821/133, не изменилась.

Удовлетворяя частично требования Пономаревой Н.В., финансовый уполномоченный исходил из того, что ущерб транспортному средству Пономаревой Н.В. был причинен при непосредственном контакте с транспортным средством CHEVROLET, государственный регистрационный номер №, под управлением Ковалевой О.К., и транспортным средством ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер №, под управлением Джамалдинова М.А. Согласно документам уполномоченных сотрудников полиции, вина Пономаревой Н.В., Ковалевой О.К. и Джамалдинова М.А, являющихся участниками рассматриваемого ДТП, не установлена. Иных документов Финансовому уполномоченному не предоставлено, в связи с чем предполагается, что с учетом количества участников ДТП, при непосредственном взаимодействии с которыми причинен вред транспортному средству заявителя, степень вины каждого из них в общем ущербе соответствует 1/3 от общей вины данных участников. Следовательно, ущерб следующих участников ДТП: заявителя, Джамалдинова М.А., Ковалевой О.К., подлежит возмещению в объеме, рассчитанном в соответствии с Законом № 40-ФЗ и уменьшенном на ту его часть, за которую ответственен сам этот участник, то есть в размере 2/3 от причиненного ущерба (100% - 1/3*100%).

С учетом выводов экспертного заключения ООО «Прайсконсалт» от 01.11.2021 №2006008, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, последний пришел к выводу о том, что размер страхового возмещения, определяемый в порядке пункта 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, с учетом отсутствия решения суда, устанавливающего степень вины участников ДТП, подлежащего выплате заявителю в связи с полной гибелью транспортного средства (из расчета стоимости транспортного средства на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства) составляет 191 133 рубля 33 копейки (2/3 от 286 700 рублей 00 копеек).

Так как 02.07.2021 САО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в размере 32 100 рублей 00 копеек, финансовым уполномоченным размер подлежащего выплате страхового возмещения определен в сумме 159 033 рубля 33 копейки (191 133 рубля 33 копейки - 32 100 рублей 00 копеек).

Основания не согласиться с выводами финансового уполномоченного у суда отсутствуют.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04,2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, если все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого ДТП, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.

В случае, если степень вины участников ДТП судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную Законом № 40-ФЗ обязанность по возмещению вреда, причиненного результате такого ДТП, в равных долях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58, если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей участников ДТП, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом, установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Аналогичные разъяснения содержаться в п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Из постановления от 09.06.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Пономаревой Н.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, вынесенного следователем СУ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области старшим лейтенантом юстиции Кашиным К.С. в рмках производства по уголовному делу № следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства HYUNDAI GETZ, государственный регистрационный знак № под управлением Пономаревой Н.В., а также следующих транспортных средств: CHEVROLET, государственный регистрационный номер № под управлением Ковалевой О.К.; ГАЗ 2705, государственный регистрационный №), под управлением Рогожинского С.А.; VOLVO, государственный регистрационный номер № под управлением Горячкова А.В.; VOLVO, государственный регистрационный знак №), под управлением Янышина Д.Н.; OPEL, государственный регистрационный знак №, под управлением Иванешко В.В.; ВАЗ, государственный регистрационный номер №, под управлением Сливка Н.А.; NISSAN, государственный регистрационный номер № под управлением Кондакова А.Н.; SAAB, государственный регистрационный номер №, под управлением Трутнева А.В.

Из указанного постановления также следует, что в ходе рассмотрения уголовного дела было назначено проведение экспертизы. Согласно заключению эксперта №-1, №-1 от ДД.ММ.ГГГГ, в сложившейся дорожной ситуации Пономарева Н.В. в своих действиях должна была руководствоваться требованиями пункта 10.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ). Действия Пономаревой Н.В. соответствовали требованиям пункта 10.1. ПДД РФ (применила торможение при обнаружении опасности), и она не имела технической возможности предотвратить наезд на транспортное средство CHEVROLET, государственный регистрационный знак № под управлением Ковалевой О.К. При неподвижном положении транспортного средства после наезда на транспортное средство CHEVROLET, государственный регистрационный номер №, Пономарева Н.В. не имела возможности предотвратить контакт с транспортным средством № под управлением Джамалдинова М.А. В сложившейся дорожной ситуации водитель Ковалева О.К. в своих действиях должна была руководствоваться требованиями пунктов 9.10. и 10.1. ПДД РФ. В случае полного выполнения требований ПДД РФ водитель Ковалева О.К. имела возможность избежать наезда на ограждение дороги, сохраняя контроль за движением транспортного средства. В ее действиях усматривается нарушение указанных пунктов ПДД РФ.

После наезда на ограждение дороги водитель Ковалева О.К. в своих действиях должна была руководствоваться требованиями пунктов 7.1. и 7.2. ПДД РФ. При включенной аварийной световой сигнализации на транспортном средстве CHEVROLET, государственный регистрационный номер №, действия Ковалевой О.К. соответствовали требованиям пункта 7.1 ПДД РФ. Если знак аварийной остановки располагался на расстоянии 30 метров и более от транспортного средства, то действия Ковалевой О.К. соответствовали требованиям пункта 7.2. ПДД РФ. При неподвижном положении транспортного средства CHEVROLET, государственный регистрационный номер № после наезда на ограждение дороги водитель Ковалева О.К. не имела возможности предотвратить контакт с транспортным средством HYUNDAI GETZ, государственный регистрационный знак №

Таким образом, материалами уголовного дела установлено, что ущерб транспортному средству № причинен при непосредственном контакте с транспортным средством № под управлением Ковалевой О.К., и транспортным средством ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак № под управлением Джамалдинова М.А. Иные участники дорожного движения в контакте с транспортным средством №, знак не находились, что не было учтено САО «РЕСО-Гарантия» при определении размера ущерба.

Так как вина участников ДТП не установлена, финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскании в пользу Пономаревой Н.В. страхового возмещения в размере 2/3 от причиненного ущерба.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер, подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 разъяснено, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер, подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего, определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Аналогичные разъяснения содержаться в п. 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В ходе рассмотрения обращения Пономаревой Н.В. финансовым уполномоченным была назначена экспертиза для установления размера ущерба, причиненного транспортному средству заявителя, производство которой было поручено ООО «Прайсконсалт».

Согласно экспертному заключению ООО «Прайсконсалт» от 01.11.2021 № 2006008, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №, без учета износа составляет 498 656 рублей 00 копеек, с учетом износа - 317 800 рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии на дату ДТП - 347 700 рублей 00 копеек, величина стоимости годных остатков транспортного средства - 61 000 рублей 00 копеек.

Так как стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает действительную стоимость транспортного средства на дату ДТП, ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен, ущерб подлежит возмещению на условиях полной гибели транспортного средства.

Учитывая вышеизложенное, размер ущерба, причиненного в связи с полной гибелью транспортного средства №, составляет 286 700 рублей 00 копеек (347 700 рублей 00 копеек - 61 000 рублей 00 копеек), 2/3 от которых составляют 191 133 рубля 33 копейки, а с учетом выплаты САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 32 100 рублей 00 копеек, финансовым уполномоченным правомерно определен размер подлежащего выплате страхового возмещения в сумме 159 033 рубля 33 копейки (191 133 рубля 33 копейки - 32 100 рублей 00 копеек).

При изложенных обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от 19.11.2021г. № У-21-146206/45010-009 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от 19.11.2021г. № У-21-146206/45010-009 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья:                                                              И.Г. Бачигина