Решение по делу № 2-2859/2018 от 01.10.2018

    2-2859/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2018 года                          РБ, г.Туймазы

    Туймазинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

    при секретаре Губайдуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Султанову Айрату Рифгатовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Султанову А.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Петровой Л.Л. был заключен договор довольного страхования транспортных средств (полис №) в соответствии с условиями которого был застрахован автомобиль <данные изъяты> г/н №. ДД.ММ.ГГГГ Султанов А.Р., управляя автомобилем «<данные изъяты> г/н №, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №.В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. В соответствии с административными материалами дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Султанова А.Р.В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах», по указанному выше полису обратился владелец автомобиля <данные изъяты> г/н №.Согласно экспертному заключению ЗАО «Технэкспро» №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № составила <данные изъяты>Так как стоимость восстановительного ремонта превышает 65% действительную стоимость автомобиля, которая составляет <данные изъяты>, то было принято выплатить страховое возмещение в размере страховой суммы за минусом безусловной франшизы, поврежденных деталей и стоимости годных остатков. Сумма выплаты составила <данные изъяты> (<данные изъяты> страховая сумма – <данные изъяты> франшиза – <данные изъяты> поврежденные детали по ДТП – <данные изъяты> ГОТС).В соответствии с условиями договора страхования (полис №) ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль <данные изъяты>Согласно решению Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ., филиал ООО «Росгосстрах» произвел доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> страховое возмещение + <данные изъяты> неустойка + <данные изъяты> штраф» + <данные изъяты> расходы по экспертизе + <данные изъяты> расходы по экспертизе + <данные изъяты> услуги представителя + <данные изъяты> нотариус).Так как автогражданская ответственность Султанова А.Р. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис № №) и лимит ответственности страховой компании согласно закону об ОСАГО составляет <данные изъяты> на одного потерпевшего, долг ответчика перед компанией ОО «Росстрах» составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> сумма выплаты + 110550 <данные изъяты> - <данные изъяты> расходы по экспертизе + <данные изъяты> расходы по экспертизе - <данные изъяты> покрытие полисом ОСАГО в ООО «Росгосстрах»).Просят взыскать с Султанова А.Р.денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения – <данные изъяты>, а также сумму уплаченной истцом госпошлины в размере <данные изъяты>.

    Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На судебное заседание ответчик Султанов А.Р., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, представление интересов доверил представителю по доверенности.

На судебное заседание третье лицо Петрова Л.Л. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании представитель истца Султанова А.Р. по доверенности Колесников Н.Ю. иск не признал, представил возражения на иск, просил в удовлетворении требований отказать по изложенным в них основаниям. Также просил назначить по делу автотовароведческую экспертизу, в удовлетворении данного ходатайство отказано.

    Выслушав представителя Султанова А.Р. – Колесникова Н.Ю., исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Следуя нормам ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Петровой Л.Л. был заключен договор довольного страхования транспортных средств (полис №) в соответствии с условиями которого был застрахован автомобиль <данные изъяты>» г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ Султанов А.Р., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №.

В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с административными материалами дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Султанова А.Р., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС №.

В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах», по указанному выше полису обратился владелец автомобиля «NissanAlmera» г/н №.

Согласно экспертному заключению ЗАО «Технэкспро» №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «NissanAlmera» г/н № составила <данные изъяты>

Так как стоимость восстановительного ремонта превышает 65% действительную стоимость автомобиля, которая составляет <данные изъяты>, то было принято выплатить страховое возмещение в размере страховой суммы за минусом безусловной франшизы, поврежденных деталей и стоимости годных остатков.

Сумма выплаты составила <данные изъяты> (<данные изъяты> страховая сумма – <данные изъяты> франшиза – <данные изъяты> поврежденные детали по ДТП – <данные изъяты> ГОТС).

В соответствии с условиями договора страхования (полис №) ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно решению Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (№)иск Петровой Л.Л. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба по договору имущественного страхования, о защите прав потребителей, удовлетворён частично. С ООО «Росгосстрах» в пользу Петровой Л.Л. взыскана невыплаченная сумма в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, расходы на оплату экспертизы о определению стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы на оплату экспертизы по определению рыночной стоимости автомобиля и стоимости годных остатков в размере <данные изъяты>, расходы по оплате нотариуса в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

Истец по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> добровольно + <данные изъяты> по решению суда), предъявив в досудебном порядке Султанову А.Р. требование о возмещении разницы между установленным страховщиком размером ущерба с учетом износа застрахованного транспортного средства и страховой выплаты в размере <данные изъяты>, у которой была застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП Султанова А.Р.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. "в" ст. 7 ФЗ N 40 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и ФЗ N 233-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет <данные изъяты>

Так как автогражданская ответственность Султанова А.Р. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ССС №) и лимит ответственности страховой компании согласно закону об ОСАГО составляет <данные изъяты> на одного потерпевшего, долг ответчика перед компанией ОО «Россгострах» составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> сумма выплаты + <данные изъяты> 00 - <данные изъяты> расходы по экспертизе + <данные изъяты> расходы по экспертизе - <данные изъяты> покрытие полисом ОСАГО в ООО «Росгосстрах»).

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд исходит из того, что размер ущерба установлен решением Кировского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Султанов А.Р. был привлечен к участию в деле № в качестве третьего лица.

Поскольку, истец свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнил в полном объеме, следовательно имеет право требовать взыскания с виновника ДТП денежных средств в порядке регресса.

Однако, определяя размер взыскания денежных средств суд приходит к выводу о том, что истцом неправильно произведен расчет взыскания денежных средств в порядке регресса, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежной суммы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>) – <данные изъяты>).

Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

В результате реорганизации путем присоединения ООО «Росгосстрах» к ПАО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ., прекращена деятельность ООО «Росгосстрах». В соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ все права и обязанности ООО «Росгосстрах» перешли в полном объеме к универсальному правопреемнику ПАО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ. ПАО "Росгосстрах" переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. №, истцом при обращении с настоящим исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая полежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> с учетом удовлетворённых исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

    Иск ПАО СК «Росгосстрах» к Султанову Айрату Рифгатовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.

    Взыскать с Султанова Айрата Рифгатовича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице уфимского филиала денежную сумму в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

    В остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                         Сосновцева С.Ю.