Решение по делу № 22-1697/2024 от 28.03.2024

Судья Труфанова И.А. Дело № 22-1697/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 25 апреля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шевелевой Р.В.,

судей Авдеева Е.А., Жудиной О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Макеевой Т.А.,

с участием:

прокурора Степановой Е.А.

адвокатов Канарского В.Н., Карпова Е.Н.,

осужденного Бушмина К.С. (по системе видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор Алейского городского суда Алтайского края от 15 февраля 2024 года, которым

МАЛЬЦЕВ Н. В., ***, судимый:

- 17 марта 2000 года Алейским городским судом Алтайского края (с учетом последующих изменений) по ч.2 ст.166 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 6 октября 2003 года Алейским городским судом Алтайского края (с учетом последующих изменений) по п.п. «а», «б», «в», «г» ч.2 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, согласно ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 14 октября 2008 г. на 2 года 5 месяцев 20 дней;

- 14 октября 2010 года Алейским городским судом Алтайского края (с учетом последующих изменений) по ч.2 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.132 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.4 ст.166 УК РФ, согласно ч.3 ст.69, ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ к 9 годам 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден 19 декабря 2019 г. по отбытию срока;

осужден по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Мальцеву Н.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Мальцева Н.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

БУШМИН К. С., ***, судимый:

- 1 ноября 2006 года Алейским городским судом Алтайского края (с учетом последующих изменений) по п. «г» ч.2 ст.161 УКРФ (в ред. ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УКРФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 29 марта 2007 года Алейским городским судом Алтайского края (с учетом последующих изменений) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), согласно ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 1 ноября 2006 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 12 апреля 2007 года Алейским городским судом Алтайского края (с учетом последующих изменений) по ч.2 ст.228 УК РФ, согласно ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29 марта 2007 года) к 3 годам 10 дням лишения свободы; 5 мая 2009 года освобожден условно-досрочно по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 апреля 2009 года на 1 год 4 дня;

- 14 сентября 2009 года Алейским городским судом Алтайского края (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, согласно ч.2 ст.69 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 12 апреля 2007 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; 19 апреля 2011 года освобожден условно-досрочно по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 7 апреля 2011 года на 8 месяцев 6 дней;

- 5 декабря 2011 года Алейским городским судом Алтайского края (с учетом последующих изменений) по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), согласно ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 14 сентября 2009 года) к 8 годам 4 месяцам лишения свободы; 19 сентября 2017 года освобожден условно-досрочно по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 6 сентября 2017 года на 2 года 6 месяцев 28 дней;

- 30 мая 2019 года Рубцовским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 (приговор от 5 декабря 2011 года) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 3 августа 2021 года освобожден условно-досрочно по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула на 8 месяцев 20 дней;

- 19 августа 2022 года Локтевским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

осужден по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Локтевского районного суда Алтайского края от 19 августа 2022 года, согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Локтевского районного суда Алтайского края от 19 августа 2022 года окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Бушмину К.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Бушмина К.С. под стражей в период с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Заслушав доклад судьи Авдеева Е.А., изложившего обстоятельства дела, существо приговора, апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Мальцев Н.В. и Бушмин К.С. признаны виновными в краже, то есть в тайном хищении имущества потерпевшего С., совершенной в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; в разбое, то есть в нападении в целях хищения имущества потерпевших С2. и С1., совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия к потерпевшей С1., в группе лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также в неправомерном завладении автомобилем потерпевшей С1. без цели хищения (угон), совершенное в группе лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в <адрес> Алтайского края с *** час. *** мин. ДД.ММ.ГГ до *** час. *** мин. ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ с *** час. *** мин. до *** час. *** мин. при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Мальцев Н.В. и Бушмин К.С. вину в совершении указанных преступлений признали.

В апелляционном представлении заместитель межрайонного прокурора Ломакина Т.В. считает приговор незаконным, в связи с несоответствием выводов суда, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости. Приводит положения ст.389.15, п.1, п.4 ст.307, ст.389.16, ст.389.18 УПК РФ, ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.1 ст.60 УК РФ, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», полагает, что для квалификации по ст. 162 УК РФ - разбоя, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья следует установить, что нападение с целью завладения имуществом, хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако, в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья. Государственный обвинитель полагает, что в показаниях потерпевшей С1. отсутствуют какие-либо сведения как о причинении ей телесных повреждений, о причинении физической боли. Сведения о применении насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, отсутствуют в показаниях Бушмина и Мальцева, данных в ходе предварительного расследования и положены в основу обвинительного приговора.

Прокурор полагает, что основания для квалификации в действиях Бушмина и Мальцева по ч.2 ст.162 УК РФ, с признаком «применение насилия, опасного для жизни и здоровья» отсутствуют.

Государственный обвинитель, ссылаясь на п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», статью 307 УПК РФ указывает, что ущерб частично возмещен потерпевшим С., С1., С2. путем его изъятия сотрудниками полиции. Однако судом этому обстоятельству оценка не дана, не указано, почему суд не учитывает частичное возмещение ущерба в качестве смягчающих наказание осужденных обстоятельств.

Учитывая изложенное, просит приговор изменить: признать Мальцева и Бушмина виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, то есть в совершении разбоя, нападения в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, исключив квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья»; признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств Мальцеву и Бушмину «частичное возмещение ущерба путем изъятия сотрудниками полиции» по ч.2 ст.162 УК РФ и по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, понизить каждому наказание за указанные преступления на 1 месяц; окончательно назначить: Мальцеву 5 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима, Бушмину 6 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима, в остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением общеправовых принципов, в том числе презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон. Заявленные участниками процесса ходатайства разрешены с соблюдением ст.271 УПК РФ.

Суд, соблюдая положения, закрепленные в ст.240 УПК РФ, непосредственно исследовал собранные по делу доказательства; в соответствии с требованиями ст.17, ст.87, ст.88 УПК РФ всесторонне проверил, сопоставив их между собой, и дал им верную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности их совокупности для постановления в отношении Мальцева Н.В. и Бушмина К.С. обвинительного приговора.

Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены с учетом положений ст.307 УПК РФ.

Выводы о доказанности вины Мальцева Н.В. и Бушмина К.С. в совершении указанных в приговоре преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, находящихся между собой в логической взаимосвязи и в совокупности свидетельствующих о виновности осужденных.

Действия Мальцева Н.В. и Бушмина К.С. судом правильно квалифицированы по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ.

При назначении наказания Мальцеву Н.В. и Бушмину К.С. в соответствии со ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям средней тяжести и тяжкие, данные о личности виновных, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей

Судом, надлежащим образом учтены смягчающие наказание Мальцеву Н.В. и Бушмину К.С. обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют признательные показания в ходе предварительного следствия, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, состояние здоровья осужденных и их родственников, связанное с наличием заболеваний, у Бушмина наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание осужденным Мальцеву Н.В. и Бушмину К.С. обстоятельством верно признан и учтен рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденных, суд пришел к законным и обоснованным выводам о необходимости назначения Мальцеву Н.В. и Бушмину К.С. наказания в виде лишения свободы, с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ за каждое из преступлений.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ не могут быть применены в силу прямого указания закона.

Вид исправительного учреждения, установленные Бушмину и Мальцеву с учетом наличия особо опасного рецидива, а также зачет времени содержания под стражей соответствуют требованиям уголовного закона.

Доводы представления о необходимости дополнительного учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 162 УК РФ и п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - частичное возмещение ущерба, путем изъятия его сотрудниками полиции, являются необоснованными.

Положения ч.1 ст. 61 УК РФ не содержат указанные в представлении сведения в качестве самостоятельных обстоятельств, смягчающих наказание, а применения ч. 2 ст. 61 УК РФ в данном случае их признание и учет является правом суда.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, усматривается, что похищенное имущество осужденные самостоятельно возвращать намерений не имели, а частичное его изъятие и возврат стали возможными в связи с реализацией сотрудниками полиции своих полномочий, что и указано в представлении прокурора.

Судом первой инстанции верно оценено поведение осужденных как активное содействие раскрытию и расследованию преступлений (ч.2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ), в том числе участие Бушмина и Мальцева, после установления их причастности, в изъятии имущества и доставления в отдел полиции; сообщение ими сведений о преступлениях, о лицах их совершивших, что соответствует разъяснениям п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и не требует признания каждого действия, направленного на указанное выше содействие, в качестве отдельного обстоятельства, смягчающего наказание, как предлагает автор апелляционного представления.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Из доказательств вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, положенных в основу приговора, в том числе показаний потерпевшей С1., показаний Мальцева Н.В. и Бушмина К.С., а также из установленных событий разбоя, не усматриваются сведения, указывающие на применение осужденными насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей С1., а содеянное является лишь угрозой применения такого насилия.

Таким образом, из квалификации действий Мальцева Н.В. и Бушмина К.С. по ч.2 ст. 162 УК РФ подлежит исключению применение насилия, опасного для жизни и здоровья, а доводы представления в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, с учетом освобождения Мальцева 19 декабря 2019 г. по отбытию срока наказания в виде лишения свободы, из вводной части приговора подлежат исключению судимости осужденного по приговорам от 16 сентября 1999 г., от 3 февраля 2000 г., от 24 августа 2000 г., от 10 сентября 2003 г., от 5 января 2004 г., от 9 сентября 2004 г., поскольку являются погашенными.

С учетом назначения осужденным справедливых наказаний в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ в минимальном и близком к минимальному размеру, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, указанные выше изменения приговора не влекут уменьшение объема обвинения содеянного, вида рецидива, исключение обстоятельства, отягчающего наказания Мальцева, а также не позволяет применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем отсутствуют основания для смягчения наказаний за каждое преступление и по совокупности преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, а также иные изменения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Алейского городского суда Алтайского края от 15 февраля 2024 года в отношении Мальцева Н. В. и Бушмина К. С. изменить:

исключить из вводной части приговора указания на судимости Мальцева Н.В. по приговорам Алейского городского суда Алтайского края от 16 сентября 1999 г., от 3 февраля 2000 г., от 24 августа 2000 г., от 10 сентября 2003 г., от 5 января 2004 г., от 9 сентября 2004 г.;

исключить из квалификации действий Бушмина К.С. и Мальцева Н.В. по ч.2 ст.162 УК РФ применение насилия, опасного для жизни и здоровья.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – удовлетворить частично.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденные, содержащиеся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: Р.В. Шевелева

Судьи: Е.А. Авдеев

О.Н. Жудина