Решение от 12.07.2016 по делу № 2-8686/2016 от 16.05.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 июля 2016 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре ФИО1,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору бытового подряда,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 заключен договор бытового подряда №, по установке пластиковых коробок и окон в однокомнатной квартире, расположенного по адресу: РБ, <адрес>. Свои обязательства по договору истец выполнила. ФИО1 обязался оплатить в рассрочку денежную сумму в размере 28 800 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел первоначальную оплату в размере 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил 2000 руб. Остаток задолженности составил 21800 руб., которую ответчик не уплатил истцу. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 заключен договор бытового подряда №, по установке пластиковых балконных рам в однокомнатной квартире, расположенного по адресу: РБ, <адрес>. Свои обязательства по договору истец выполнила. ФИО1 обязался оплатить в рассрочку денежную сумму в размере 35 600 руб. однако свое обязательство ответчик по данному договору не выполнил.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21800 руб., штраф и пени за просрочку платежа в размере 25 000 руб., сумму основного долга по договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 600 руб., штраф и пени за просрочку платежа в размере 35 000 руб., расходы на услуги адвоката в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 774 руб.

В судебном заседании истец ИП ФИО1 и её представитель ФИО1 доводы искового заявления поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне, месте и времени судебного заседания путем направления судебной повестки, направленной заказным письмом с уведомлением. Направленные по указанному адресу судебные повестки, а также копия искового заявления с приложенными к нему документами не были вручены ответчику по причине «Истек срок хранения». За направленной телеграммой ответчик также не явился. Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, в суд не представил. О рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: РБ <адрес>.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и его представителя, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ИП ФИО1 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор бытового подряда № по установке пластиковых коробок и окон в однокомнатной квартире, находящийся по адресу: РБ, <адрес>. свои обязательства по договору истец выполнила. ФИО1 обязался оплатить в рассрочку денежную сумму в размере 28 800 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел первоначальную оплату в размере 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил 2000 руб. Остаток задолженности составил 21800 руб., которую ответчик не уплатил истцу.

В соответствии с п. 3.4 договора при нарушении сроков оплаты, подрядчик вправе взыскать с заказчика штраф в размере 1 % от суммы договора, и пеню из расчета 0,5 % от суммы договора за каждый день просрочки, но не более чем сумма договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ИП ФИО1 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор бытового подряда №, по установке пластиковых балконных рам в однокомнатной квартире, расположенного по адресу: РБ, <адрес>. Свои обязательства по договору истец выполнила. ФИО1 обязался оплатить в рассрочку денежную сумму в размере 35 600 руб. которую ответчик не уплатил истцу.

В соответствии с п. 3.4 договора при нарушении сроков оплаты, подрядчик вправе взыскать с заказчика штраф в размере 1 % от суммы договора, и пеню из расчета 0,5 % от суммы договора за каждый день просрочки, но не более чем сумма договора.

Расчет цены иска, судом проверен, является верным.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права и установив фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Факт оказания услуг подтверждается материалами гражданского дела, а именно протоколами судебных заседаний, из которых следует, что интересы ответчика в суде представлял ФИО1

Исходя из соотношения оказанной представителем юридической помощи, сложности и характера спора, длительности рассмотрения дела, и иных конкретных обстоятельств дела, суд частично удовлетворяет заявленные требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя, в размере 15 000 рублей, что соответствует принципам разумности и справедливости.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом госпошлину в сумме 3 548,00 руб.

Принимая во внимание, что доказательств исполнения обязательств по указанным выше договорам бытового подряда ответчиком не представлено, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 800 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 600 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 548 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.