Решение по делу № 2-239/2018 от 19.06.2018

Дело № 2-239/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

02 августа 2018 года                                                                           г. Кемь, Республика Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                                  Гордевич В.С.,

при секретаре                                                                                                           Гавриловой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Новикову С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                                У С Т А Н О В И Л:

            Банк ВТБ обратился в суд с иском к Новикову С.Н. по тем основаниям, что 17 апреля 2012 года ОАО «ТрансКредитБанк» и Новиков С.Н. заключили кредитный договор № Ф9717/12-0263ИЖ/Д000, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 1320000 рублей на срок до 16.04.2032 г. с взиманием за пользование Кредитом 13,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом в порядке, предусмотренном договором (п.п. 1.1, 4.1). В соответствии с п. 1.2 кредитного договора кредит был предоставлен ответчику на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты ежемесячно 16-го числа аннуитетными платежами в размере 15860 рублей. Согласно п. 8.1 кредитного договора в случае просрочки уплаты основного долга по кредиту и процентов, кредитор вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере 0,3% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

            Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, приобретенной на кредитные средства (п. 9.1 кредитного договора). Права Банка по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке удостоверены закладной, запись об ипотеке квартиры зарегистрирована 19.04.2012 г., номер гос. регистрации 10-10-02/007/2012-326.

            Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается банковским ордером.

            Ответчик исполнял свои обязательства по погашению кредита и процентов с нарушением сроков, определенных кредитным договором в связи с чем на основании п. 7.1 кредитного договора истец потребовал досрочного погашения всех обязательств по кредитному договору в срок не позднее 11.1.2017 г. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

            По состоянию на 16.02.2018 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1783959,61 руб.

Просили: расторгнуть кредитный договор № Ф9717/12-0263ИЖ/Д000 от 17.04.2012 г. взыскать с Новикова С.Н. задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.02.2018 г. в размере 1783959 рублей 61 копейку; обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес> РК, установив способ реализации квартиры с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в сумме 912000 рублей; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23119,80 руб.

            Представитель истца - Банка ВТБ (ПАО), будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при подаче иска представитель истца по доверенности Козина И.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Новиков С.Н. в судебное заседание не явился, будучи дважды извещен судом по последнему известному месту жительства, совпадающему с адресом его регистрации по месту жительства, однако почтовую корреспонденцию не получил, судебные повестки были возвращены в связи с истечением срока их хранения. В связи с чем суд в соответствии с положениями ст. 119 ГПК РФ считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, наличие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

             Суд, изучив материалы дела, удовлетворяет исковые требования.

Судом установлено, что 17 апреля 2012 года ОАО «ТрансКредитБанк» и Новиков С.Н. заключили кредитный договор № Ф9717/12-0263ИЖ/Д000 (л.д. 20-24). Согласно п. 1.1. договора Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 1320000 рублей на срок до 16.04.2032 г. под 13,5% годовых (п. 4.1 договора). Банк перечислил указанную сумму на счет заемщика 17 апреля 2012 года, что подтверждается банковским ордером № 1594 (л.д. 28). Кредит был предоставлен на приобретение квартиры <адрес> стоимостью 1500000 рублей (п. 1.2 договора).

           В соответствии с п. 3.1 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивает проценты ежемесячно 16-го числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 15860 рублей. Срок возврата кредита – 16 апреля 2032 года (п. 3.2 договора).

           Согласно п. 4.2 кредитного договора проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита и по день фактического окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности из расчета действующей по кредиту процентной ставки и фактического количества календарных дней в году.

           Пунктом 5.1.4 договора предусмотрена обязанность заемщика по оплате неустойки в соответствии со ст. 8 договора. Пунктом 8.1 договора установлено, что в случае просрочки оплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере 0,3% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

           Согласно п. 8.1 кредитного договора в случае просрочки уплаты основного долга по кредиту и процентов, кредитор вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере 0,3% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Банком в соответствии с п. 7.1 Договора 17.11.2017 г. ответчику было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, в котором банк просил досрочно погасить кредит в полном объеме в с рок не позднее 11 декабря 2017 года, что подтверждается названным требованием (л.д. 40) и копией списка почтовых отправлений от 17.11.2017 года (л.д. 41).

           До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, сумма задолженности по состоянию на 16 февраля 2018 года составляет 1783959,61 руб., из них: 1248411,33 руб. – остаток ссудной задолженности; 372782,04 руб. – задолженность по процентам; 141152,01 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 21614,23 руб. - пени по просроченному долгу, что подтверждается: расчетом задолженности (л.д. 10-19) и графиком платежей (л.д. 25-27).

Оснований не доверять представленному истцом расчету, у суда нет, расчет выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, контррасчет ответчиком не представлен, поэтому расчет истца принимается судом.

           01.11.2013 г. в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации ОАО «ТрансКредитБанк» в форме его присоединения к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество). 01.01.2018 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении юридического лица Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество). В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ к Банку ВТБ перешли все права и обязанности ВТБ 24 и ОАО «ТрансКредитБанк».

В силу ст., ст. 309, 310 ГК РФ принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев предусмотренных законодательством.

               Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ и п.1.1 Кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В силу пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями Кредитного договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки (п. 8.1 договора).

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, если договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

           В соответствии с частью 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

       Частью 1 статьи 333 предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

               Учитывая длительность срока ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору – более двух лет (с марта 2016 г. по день рассмотрения дела), размер суммы основного долга и размер процентов на сумму основного долга, суд полагает, что требуемая истцом к взысканию неустойка (пени) в размере 141152,01 руб. и 21614,23 руб. не является чрезмерной и явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а потому не находит оснований для ее уменьшения. Кроме того, ответчиком не представлено никаких доказательств своего тяжелого материального положения, а также доказательств несоразмерности требуемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, на основании: ст., ст. 307 - 310, 330-333, 434, 438, 809-811, 819 Гражданского Кодекса РФ, пунктов 1.1, 1.2, 2.1, 3.1, 4.1. 4.2, 8.1 Кредитного договора № Ф9717/12-0263ИЖ/Д000 от 17.04.2012 г., суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с Новикова С.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по указанному кредитному договору в сумме: 1248411,33 руб. (остаток ссудной задолженности) + 372782,04 руб. (задолженность по процентам) + 141152,01 руб. (пени за несвоевременную уплату плановых процентов) + 21614,23 руб. (пени по просроченному долгу) = 1783959,61 руб.

Пунктом 9.1 кредитного договора в качестве обеспечения обязательств заемщика установлена ипотека квартиры, возникающая в силу закона, удостоверенная закладной.

               Права Банка по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке удостоверены Закладной (л.д. 29-39), подписанной сторонами. Запись об ипотеке квартиры (залоге в силу закона) зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости 19.04.2012 г., номер гос. регистрации 10-10-02/007/2012-326, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 16.02.2018 г. (л.д. 42-43).

Согласно ч.1 ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.4 ч.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу п.п. 2,3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного, обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении срока внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующей дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что такая просрочка незначительна.

В соответствии с отчетом эксперта № 0318-5507 об оценке квартиры рыночная стоимость объекта недвижимости - квартиры расположенной по адресу: <адрес> на 26.02.2018 года составляет 912000 рублей.

Учитывая изложенное и приведенные нормы права, учитывая, что: размер задолженности по кредиту составляет 1783959,61 руб. при установленной рыночной стоимости квартиры 912000 руб., то есть сумма задолженности оставляет более 5% стоимости заложенного имущества и требования о размере взыскания являются соразмерными стоимости залогового имущества; задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена; платежи по кредиту не вносятся с мая 2016 года, то есть в течение более чем 3-х месяцев на момент подачи иска в суд – 19.06.2018 года; за двенадцать месяцев предшествующих обращению в суд просрочки внесения платежей допускались более чем 3 раза, а именно: с июня 2017 г. по май 2018 г. платежи вообще не вносились, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 14-19), суд удовлетворяет требования истца, обратив взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации залогового имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 912000 рублей, учитывая, что между сторонами спора о размере начальной продажной цены заложенного имущества нет.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что: погашение задолженности по кредитному договору не осуществляется ответчиком с мая 2016 года, то есть более двух лет; нарушение ответчиком Новиковым С.Н. обязательств по погашению задолженности по кредитному договору является существенным нарушением условий договора, суд удовлетворяет иск в указанной части и расторгает кредитный договор № Ф9717/12-0263ИЖ/Д000 от 17.04.2012 г.

На основании ст. 98 ГПК РФ, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд взыскивает с Новикова С.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23119,80 руб.

        Руководствуясь ст., ст.12, 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) - удовлетворить.

Взыскать с Новикова С.Н. в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № Ф9717/12-0263ИЖ/Д000 от 17.04.2012 г. по состоянию на 16.02.2018 года в сумме 1783959 (один миллион семьсот восемьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей 61 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, (кадастровый номер – 10:02:0000000:5321), определив способ реализации залогового имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 912000 (девятьсот двенадцать тысяч) рублей.

Кредитный договор № Ф9717/12-0263ИЖ/Д000, заключенный 17 апреля 2012 года между Открытым акционерным обществом «ТрансКредитБанк» и Новиковым С.Н. – расторгнуть.

           Взыскать с Новикова С.Н. в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23119 (двадцать три тысячи сто девятнадцать) рублей 80 копеек.

      Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Кемского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                                  В.С. Гордевич