Решение по делу № 33-9345/2019 от 11.10.2019

Судья Некоз А.С.

Судья-докладчик Коваленко В.В. по делу № 33-9345/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2019 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,

судей Жданова В.С., Коваленко В.В.,

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-837/2019 по иску Матвеева Сергея Вячеславовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь»» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в связи с профессиональным заболеванием,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Компания «Востсибуголь» Пришляк М.В. на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 31 июля 2019 года,

установила:

Матвеев С.В. обратился в суд Иркутской области с иском к ООО «Компания «Востсибуголь», указав в обоснование требований, что он работал по трудовому договору в Филиале «Разрез Черемховский» ООО «Компания Востсибуголь» в должности помощника машиниста экскаватора. Общий стаж трудовой деятельности составляет – 34 года, в должности помощника машиниста экскаватора составляет- 19 лет.

Согласно Акту о случае профессионального заболевания от 07.03.2018 ему установлено профессиональное заболевание вибрационная болезнь 1 (первой) степени связанная с воздействием общей вибрации от 20.02.2018.

Согласно справке МСЭ серия МСЗ-2017 №0042088 от 06.08.2018 степень утраты трудоспособности в процентах признана -10%. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие общей вибрации, возникшей в результате эксплуатации горного оборудования.

Согласно Акту о случае профессионального заболевания от 25.07.2018 истцу установлено профессиональное заболевание: (данные изъяты)

Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие пыли, превышающей ПДК, возникшей в результате эксплуатации горного оборудования.

Согласно справке МСЭ серия МСЭ-2017 №0042087 от 05.08.2018 степень утраты трудоспособности в процентах признана -30%. Его вины в причинении вреда здоровью по профессиональным заболеваниям, согласно актам расследования профессионального заболевания, не установлено.

Согласно коллективному договору, заключенному на период с 01.04.2018 по 31.03.2021 имеются нормы, согласно которым работникам получившим увечье либо установление профессионального заболевания получают выплаты.

На основании приказа №ЧЕР-1304 от 28.11.2018 истцу выплачена единовременная выплата в счет возмещения морального вреда в размере 223 297,33 руб. с учетом суммы единовременного пособия выплаченного из ФСС РФ.

С данной выплатой истец не согласен, считает ее заниженной по сравнению с ущербом, причиненным ответчиком его здоровью.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика ООО «Компания Востсибуголь» Филиал «Разрез «Черемховуголь» в его пользу компенсацию морального вреда связи с профессиональным заболеванием в размере 500 000 руб.

Истец Матвеев С.В. в судебном заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца Матвеева С.В. Лохова Л.А. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Компания «Востсибуголь» по доверенности Пришляк М.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 31.07.2019 исковые требования Матвеева С.В. удовлетворены.

С ООО «Компания «Востсибуголь» в пользу Матвеева Сергея Вячеславовича взыскана компенсация морального вреда в связи с профессиональными заболеваниями в размере 100 000 руб.

Также с ответчика в бюджет муниципального образования «город Черемхово» взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Компания «Востсибуголь» Пришляк М.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что истец не прилагает к исковому заявлению никаких доказательств, свидетельствующих о том, что существующие физические и нравственные страдания возникли по причине получения профессионального заболевания в период работы у ответчика.

Обращает внимание на то, что истец заведомо знал о наличии вредных производственных факторов, регулярно проходил медицинские осмотры, целью которых являлось выявление, в том числе, признаков профессионального заболевания. Однако истец добровольно нес риск повреждения здоровья вследствие вредных и тяжелых условий труда.

Полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда с работодателя в судебном прядке является недопустимым, так как двойное взыскание сумм компенсации одного и того же вреда законом не предусмотрено.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Матвеев С.В., прокурор, участвующий в деле, Невидимова Ю.В., просят решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., заключение прокурора Альбрехт О.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Статьей 212 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работодателя по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда работника.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, Матвеев С.В. находился в трудовых отношениях с ООО «Компания «Востсибуголь» филиал «Разрез Черемховуголь» с 01.10.2010 по 17.10.2018 в должности помощника машиниста экскаватора, что не оспаривается сторонами. Общий стаж трудовой деятельности истца составляет 34 лет, в должности помощника машиниста экскаватора 19 лет.

Согласно Уставу ООО «Компания Востсибуголь», Общество является правопреемником по всем правам и обязанностям, в том числе, ООО «Разрез Черемховский».

Актом о случае профессионального заболевания от 07.03.2018 у Матвеева С.В., работавшего в должности помощника машиниста экскаватора в филиале «Разрез Черемховский» ООО «Компания «Востсибуголь», подтверждено наличие вибрационной (данные изъяты) На основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия общей вибрации, возникающей при эксплуатации автотранспортной техники. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие общей вибрации, превышающей до 6 дБ (фактически измеренные в 2014 г.-115 дБ., при ПДУ 109дБ, 2016г. - 111 дБ, при ПДУ 109 дБ, 2017 г.-113дБ, при ПДУ 109дБ).

Матвееву С.В. 24.05.2018 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30 % в связи с профессиональным заболеванием с 06.08.2018 до 01.09.2019 (справка серии МСЭ-2017 № 0042087, выдана филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области Бюро медико-социальной экспертизы № 4»).

Кроме того, истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10 % в связи с профессиональным заболеванием с 06.08.2018 до 01.09.2019 (справка серии МСЭ-2017 № 0042088, выдана филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области Бюро медико-социальной экспертизы № 4»).

Пунктом 9.2.6 коллективного договора ООО «Компания «Востсибуголь», заключенного на три года (с 01.04.2018 по 31.03.2021) установлена выплата единовременного пособия в счет возмещения морального вреда за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности в случае установления впервые работнику утраты профессиональной трудоспособности вследствие произведенной травмы или профессионального заболевания в размере не менее 20 % среднемесячного заработка за последний год работы (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ).

На основании приказа № ЧЕР-1304 от 28.11.2018 Матвееву С.В. выплачена единовременная компенсация в счет возмещения морального вреда в размере 223 297,33 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что вред здоровью истца причинен в связи с исполнением им трудовых обязанностей при работе во вредных условиях труда у ответчика, заболевания истца являются профессиональными, следовательно, ответчик в силу закона обязан возместить истцу причиненный моральный вред.

Принимая во внимание характер и степень вреда, последствия установления истцу утраты профессиональной трудоспособности, физические и нравственные страдания истца, которые носят постоянный характер, требования разумности и справедливости, учитывая произведенное ответчиком возмещение морального вреда, суд пришел к выводу о дополнительном взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что двойное взыскание сумм компенсации одного и того же вреда законом не предусмотрено, основана на неправильном толковании материального закона, направлена на иную оценку доказательств по делу. При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что выплаченная работодателем сумма в размере 223297,33 руб. является недостаточной, в связи с имеющимся у истца профессиональными заболеваниями, когда истец продолжает испытывать нравственные и физические страдания.

Проанализировав доводы сторон и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что заболевание истца является профессиональным и получено в период его работы в ООО «Компания «Востсибуголь», которое возникло у истца вследствие несоблюдения работодателем безопасных условий труда, то есть по вине ответчика. При этом установлено отсутствие вины работника в возникновении профессионального заболевания. Обстоятельств, при которых работодатель освобождался бы от обязанности возместить вред истцу, не установлено.

Статья 22 Трудового кодекса РФ напрямую обязывает работодателя возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред, при этом добровольное выполнение работником своих трудовых обязанностей с вредными условиями труда не ставится в зависимость от исполнения либо отказа от исполнения обязанности компенсировать моральный вред.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер взысканной судом компенсации морального вреда завышен, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку также направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

С учетом установленных по делу обстоятельств причинения вреда, оснований для вывода о несоразмерности установленной денежной компенсации морального вреда, присужденной истцу, перенесенным нравственным и физическим страданиям, не имеется.

Решение суда в части определения размера компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, судом первой инстанции были учтены все необходимые критерии, дана надлежащая оценка письменным доказательствам, установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку фактически повторяют правовую позицию, выраженную ответчиком в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Черемховского городского суда Иркутской области от 31 июля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья – председательствующий И.Л. Васильева

Судьи В.С. Жданов

В.В. Коваленко