Судья ФИО3 Дело № (№)
25RS0№-77
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 октября 2024 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего судьи ФИО9
судей ФИО4, ФИО5
при ведении протокола помощником судьи ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО9, пояснения представителя ФИО2 – ФИО7, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Требование мотивировала тем, что является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> рабочих, <адрес>. После прекращения с ней брачных отношений ответчик продолжает проживать в указанной квартире, занял помещение кухни, где произвел незаконную перепланировку. Договориться о порядке пользования помещением кухни невозможно, отношения между сторонами конфликтные, ответчик запирает дверь кухни на ключ. С учетом уточнений просила суд обязать ФИО2 не чинить ей препятствий по возврату помещения кухни в квартире по адресу: <адрес> рабочих, <адрес>, в первоначальное состояние согласно назначению и технической документации квартиры. Обязать ФИО2 не чинить ей препятствий в пользовании помещением (кухня) в указанной квартире.
ФИО2 предъявил ФИО1 встречный иск об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением. Требования мотивировал тем, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО1 в собственность квартиру по адресу: <адрес> рабочих, <адрес>.
Согласно пункту 8 договора дарения за ним сохранилось право пользования этим жилым помещением. После прекращения брачных отношений стороны пришли к соглашению, что он пользуется помещением кухни, а ФИО1 занимает две жилые комнаты общей площадью № кв. м, местами общего пользования являются санузел, ванная комната и прихожая. С учетом уточнений просил суд возложить на ФИО1 обязанность не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> рабочих, <адрес>. Определить порядок пользования таким жилым помещением следующим образом: передать ему в пользование жилую комнату площадью № кв. м, в пользовании ФИО1 передать жилую комнату площадью № кв. м, места общего пользования - санузел (туалет и ванная), кухню, прихожую определить в совместное пользование сторон.
В суде первой инстанции представитель ФИО1 – ФИО8 поддержал первоначальное исковое требование, не признал встречный иск.
Представитель ФИО2 – ФИО7 поддержала встречный иск, не признала первоначальное исковое требование. Пояснила, что ФИО2 имеет равные с ФИО1 A.Л. права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> рабочих, <адрес>. ФИО1 чинит ФИО2 препятствия в пользовании данным жильем, поэтому он занял помещение кухни, произвел перепланировку квартиры. Он готов вернуть помещение в первоначальное состояние в случае определения порядка пользования жилым помещением.
Судом принято решение, которым исковое требование ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворено. На ФИО2 возложена обязанность не чинить препятствий ФИО1 по возврату помещения (кухня) в квартире по адресу: <адрес> первоначальное состояние согласно назначению и технической документации квартиры. На ФИО2 возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании ФИО1 помещением (кухня) в указанной квартире. Встречные исковые требования ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворены частично. На ФИО1 возложена обязанность не чинить препятствий ФИО2 в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение отменить. Не согласен с тем, что суд отказал ему в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Конфликт между сторонами не разрешен.
В суде апелляционной инстанции представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала.
ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. ФИО2 является пользователем этого жилого помещения. Стороны состоят в разводе.
Отказывая в удовлетворении искового требования ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира является двухкомнатной, комнаты смежные, стороны членами одной семьи в настоящее время не являются.
С таким выводом судебная коллегия согласна.
Кроме того, следует отметить, что возможность определения порядка пользования жилым помещением по правилам ст. 247 ГК РФ предусмотрена только в отношении имущества, в том числе жилых помещений, находящихся в собственности. Определение порядка пользования жилым помещением между собственником и бывшим членом его семьи законом не предусмотрено. При этом постоянное проживание в квартире лица, не являющегося одним из ее собственников, пользование на протяжении длительного времени определенной комнатой не имеют правового значения, поскольку не влекут наделения такого лица правами собственника.
В остальной части решение суда не обжалуется, поэтому судебной коллегией не проверяется.
Таким образом, по доводам апелляционной жалобы решение отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░