Решение по делу № 33-384/2022 (33-10211/2021;) от 10.12.2021

Судья Кучерова А.В.              по делу № 33-384/2022 (33-10211/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2022 года                                 г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи-председательствующего Бадлуевой Е.Б. при секретаре Широкове О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Панасенко Елены Петровны на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 7 апреля 2021 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 августа 2020 года по гражданскому делу № 2-359/2020 по иску Панасенко Елены Петровны к Петрушиной Ларисе Михайловне о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений в МКД, признании недействительным протокола общего собрания, взыскании издержек, обязании управляющей компании произвести перерасчет взыскиваемых сумм по оказываемым услугам,

установил:

решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 7 апреля 2021 года возвращена апелляционная жалоба на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 августа 2020 года по данному гражданскому делу.

29 июня 2021 года в суд поступила частная жалоба на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 7 апреля 2021 года.

Определением суда от 24 ноября 2021 года истцу восстановлен пропущенный процессуальный срок.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 7 апреля 2021 года, принять апелляционную жалобу к рассмотрению по существу.

В обоснование доводов указывает на то, что решение суда изготовлено в окончательной форме 4 декабря 2020 года, что подтверждается судебным делопроизводством по делу согласно официальному сайту суда и датой указанной на печати в копии решения, отправленной заявителю 14 декабря 2020 года, в связи с чем месячный срок на подачу апелляционной жалобы ею не пропущен.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее, ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 199 ГПК РФ предусмотрено, что составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу заявителя на решение суда, судья пришел к выводу, что апелляционная жалоба представителем истца Панасенко Е.П. – Панасенко О.В. подана в суд 29 декабря 2020 года, то есть за пределами установленного законом срока на обжалование, в тексте апелляционной жалобы не содержится просьбы о восстановлении срока на её подачу.

С данным выводом судьи первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства.

Как следует из материалов дела, обжалуемое заявителем решение суда постановлено 25 августа 2020 года, а с учетом требований части 2 статьи 199 ГПК РФ, соответственно, срок на его обжалование истек 1 октября 2020 года.

Апелляционная жалоба на данное решение подана в суд 29 декабря 2020 года.

С учетом того, что апелляционная жалоба подана по истечении предоставленного для обжалования статьей 321 ГПК РФ срока, ходатайство о восстановлении процессуального срока заявителем не заявлено, судья пришел к правильному выводу о возврате апелляционной жалобы.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе, основаны на несогласии с выводами судьи и не ставят под сомнение законность постановленного определения.

Доводы жалобы о том, что решение суда изготовлено в окончательной форме 4 декабря 2020 года, что подтверждается судебным делопроизводством по делу согласно официальному сайту суда и датой указанной на печати в копии решения, отправленной заявителю 14 декабря 2020 года, в связи с чем месячный срок на подачу апелляционной жалобы ею не пропущен, не влияют на выводы судьи, поскольку волеизъявление на восстановление пропущенного процессуального срока носит заявительный характер. При этом позднее направление сторонам по делу копии решения является основанием для восстановления срока для подачи жалобы, между тем заявителем на момент подачи апелляционной жалобы и вынесения обжалуемого определения ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено не было.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что определением суда от 24 ноября 2021 года заявителю восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 25 августа 2020 года, в связи с чем обжалуемым определением процессуальные права заявителя не нарушены.

Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения судьи, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 7 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Е.Б. Бадлуева

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11 января 2022 года.