Решение по делу № 2-7889/2023 от 05.07.2023

Дело № 2-7889/2023

86RS0004-01-2023-008110-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 г.    г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при помощнике судьи Криштоф Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к Нигматуллиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Киберколлект» (далее – ООО «Киберколлект», ООО, Общество) обратилось с иском к Нигматуллина Э.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Киберлэндинг» и Нигматуллина Э.В. заключен договор займа №, по условиям которого ООО МКК «Киберлэндинг» предоставило ответчику микрозайм в размере 20 250 руб. на срок 20 дней. В установленный договором срок ответчик задолженность по договору займа не вернула. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Киберлэндинг» заключило с ООО «Киберколлект» соглашение об уступке права требований, по которому стороны подписали ДД.ММ.ГГГГ реестр уступаемых прав требований, в соответствии с которым цессионарию перешли права требования по договору займа №. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 625 руб. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать в его пользу с Нигматуллина Э.В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 625 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 718,75 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Киберколлект» не явился, уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Нигматуллина Э.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Киберлэндинг» и Нигматуллина Э.В. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Займодавец предоставил займ в размере 20 250 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 365 % годовых.

Нигматуллина Э.В. с использованием функционала Интернет-ресурса www.cash-u.com был подписан электронный пакет документов посредством введения кода электронной подписи.

Сумма займа была перечислена на банковскую карту Visa Electron №******№ ПАО «Сбербанк России», что подтверждается информацией о платеже посредством платежного шлюза TKB PAY «ТКБ Банк» ПАО, информацией из ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».

Согласно информации ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, данным Банком ответчику Нигматуллина Э.В. ДД.ММ.ГГГГ была выпущена расчетная карта №******№ и открыт текущий счет №*******№. Для соединения с системой «Мобильный Банк» Нигматуллина Э.В. в период обслуживания использовался телефонный номер +№, который был привязан к банковской карте.

Выпиской по счету №*******№ подтверждается зачисление ответчику суммы 15 000 руб. со стороны плательщика cash-u.com.

По заявлению Нигматуллина Э.В. страховщику ПАО СК «Росгосстрах» была переведена сумма страховой премии (не менее 10 % от суммы займа) по договору добровольного коллективного страхования в размере 1 500 руб., а также произведена оплата за подключение дополнительной платной услуги «Премиум аккаунт» в размере 3 750 руб.

В судебном заседании установлено, что подписание заключенного между сторонами договора займа и приложенных к договору документов осуществлялось согласно Общим условиям и правилам выдачи микрозаймов, Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, путем направления на указанный Заемщиком номер телефона одноразового пароля СМС-кода подтверждения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен в электронном виде договор займа, при этом займодавец ООО МКК «Киберлэндинг» по условиям данного договора выполнило свои обязательства путем перечисления на карту заемщика Нигматуллина Э.В. денежной суммы в размере 15 000 руб. и путем оплаты за заёмщика дополнительных платных услуг за счет средств займа, тогда как заемщик Нигматуллина Э.В. на условиях договора займа обязательства по возврату суммы в полном объеме не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» заключено соглашение об уступке прав (требования) №, что допускалось пунктом 13 Индивидуальных условий договора.

Пунктом 1.2 соглашения предусмотрено, что перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре переуступаемых прав (требований) и формируется в момент уступки прав.

В соответствии с п.2.7 соглашения переход прав (требований) от Цедента к Цессионарию подтверждаются подписанием сторонами Реестра переуступаемых прав (требований).

Согласно выписке из приложения от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению об уступке прав требования к ООО «Киберколлект» перешло право требования исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Киберлэндинг» и Нигматуллина Э.В.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика составляет 50 625 руб., в том числе: основной долг – 20 250 руб., проценты за пользование займом – 30 375 руб.

Согласно преамбуле договора, кредитор не вправе начислять Заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет полуторакратного размера суммы займа.

Учитывая, что сумма займа составила 20 250 руб. максимальный размер процентов за пользование займом, начисленный истцом, не может превышать суммы 30 375 руб.

Вместе с тем, истцом предъявлены требования о взыскании задолженности в размере, не превышающем установленную сумму процентов.

Ответчиком расчет задолженности, представленный истцом, не опровергнут, собственный расчет не представлен. Судом данный расчет проверен и признается арифметически верным.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Киберколлект» являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 50 625 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 718,75 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к Нигматуллина Э.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Нигматуллина Э.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основной долг – 20 250 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 375 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1 718 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 03.10.2023.

Судья     И.В.Бурлуцкий

Копия верна

Судья     И.В.Бурлуцкий