Решение по делу № 2-3119/2022 от 21.07.2022

24RS0002-01-2022-003807-96

№ 2-3119/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года                                                    г. Ачинск Красноярского края,

                                                          ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

с участием истца Иванова Н.В., его представителя Балакирева Е.В., действующего на основании доверенности от 04 декабря 2019 года, сроком действия пять лет (л.д.74, т.1),

при секретаре Казаковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Николая Волевича к обществу с ограниченной ответственностью «Автопроект» о взыскании заработной платы, оплаты за переработку, оплаты дней междувахтового отдыха, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов Н.В. обратился в суд к ООО «Автопроект» с иском о взыскании заработной платы, оплаты за переработку, оплаты дней междувахтового отдыха, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что за время работы истца в должности водителя вахтовым методом у ответчика образовалась задолженность по оплате труда по причине недоначисления сумм за период с 01.06.2021г. по 31.12.2021г. в размере 234 300 руб., за период с 01.01.2022г. по июль 2022г. в сумме 138 600 руб., недоначисленной суммы оплаты за сверхурочную переработку в 2021г. в размере 278 100 руб., недоначисленной суммы оплаты дней междувахтового отдыха за период с июня 2021г. по август 2022г. включительно размере 393 318,75 руб. причиной образования задолженности явилось не оплата ответчиком дней междувахтого отдыха в полном объеме, неверный порядок исчисления заработной платы и неоплата дней сверхурочной работы, когда истец вместо 11 часов в сутки, работал фактически 22 часа. По причине нарушения ответчиком его трудовых прав просит помимо сумм задолженности взыскать в свою пользу также компенсацию морального вреда размере 15 000 руб. (л.д.3-8, т.1).

Определением суда от 19.09.2022г. к участию в деле качестве третьего лица привлечено МРИ ФНС № по <адрес> (л.д.216, т.1).

Истец Иванов Н.В., а также его представитель Балакирев Е.В. (полномочия проверены) в судебном заседании предъявленные требования поддержали в полном объеме, пояснив суду, что в период с июня 2021г. по день увольнения истца от ответчика. Истцу не выплачивалась в соответствии с требованиями действующего законодательства заработная плата. В частности, истцу не были оплачены часы междувахтового отдыха и такая оплата в нарушение норм действующего законодательства положением ответчика об оплате труда не предусмотрена вообще. В полном объеме не оплачены часы сверхурочной работы за период с января 2021г. по 23.08.2022г., составляющие значительный размер, поскольку на протяжении всего времени работы истец фактически жил в бензовозе, которым управлял, так как его смены вместо отраженных в табеле учета рабочего времени 11 часов, составляли 22 часа, что подтверждается представленными путевыми листами. Спал истец в машине, когда она вставала под налив бензина, который мог занимать 4 часа и впоследствии при разгрузке. Путевые листы кроме него подписывал механик, впоследствии он передавал их в администрацию. У себя в телефоне истец сохранил фотографии путевых листов только за апрель и май 2022г., поскольку они часто при пересылке терялись и мастер просил переслать ему фотографии еще раз. Кроме того, поскольку имело место нарушение трудовых прав истца, с работодателя следует взыскать компенсацию морального вреда, а также судебные расходы, которые он понес по оплате услуг представителя в связи с обращением в суд с иском.

Представитель ответчика ООО «Автопроект» Долгопол Т.В., действующая на основании доверенности от 10.01.2022г. сроком по 31.12.2022г. (л.д.37, т.2), будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела (л.д.34, 48, т.2), в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, а также возражения относительно предъявленных требований, в которых указала, что предъявленные требования признает частично. Полагает, что требования о взыскании 1 059 318 руб. являются злоупотреблением правом со сторон истца, его расчеты противоречат условиям трудового договора, табелям учета рабочего времени и расчетным листкам. До обращения в суд истец не предъявлял работодателю претензий и требований по условиям оплаты труда. По требованию об оплате сверхурочных работ за учетный период 01.01.2021г. – 31.12.2021г. ответчик готов признать сумму 31 350 руб. По оплате сверхурочных работ за 2022г. ответчик требования не признает, поскольку в 2022 г. истец уволился по собственному желанию 23.08.2022г., оснований для оплаты переработки нет, поскольку количество сверхурочных часов определяется только на конец года. Правовой механизм определения сверхурочных часов за неполный учетный период отсутствует. При заключении трудового договора работник ознакомился с его условиями и согласился с ними, в том числе с условиями о продолжительности учетного периода. Следовательно, отработав неполный год и уволившись по собственному желанию, должен был отдавать себе отчет в последствиях принятого им решения. Ответчик оценивает предложенный истцом порядок учета рабочего времени на основании путевых листов не обоснованным, противоречащим обстоятельствам работы вахтовым методом в конкретных условиях объекта производства работ и размещения в вахтовом поселке на месторождении полезных ископаемых, поскольку производство работ на объекте было обусловлено исполнением ответчиком обязательств по договору аренды транспортных средств с экипажем. На основании этого договора ООО «Автопроект» предоставило заказчику спецтехнику – нефтевоз под управлением Иванова Н.В. водитель осуществлял перевозку нефтепродуктов между объектами заказчика. Из путевых листов следует, что за смену водитель проезжал от 02-03 часов за смену. Проживание и питание было обеспечено заказчиком на территории объекта. По условиям договора между заказчиком и ответчиком путевые листы служат подтверждением факта нахождения техники на объекте производства работ. Договорной документацией, в частности, актами об изменении характера использования транспортного средства, стороны документировали исполнение своих обязательств, их изменение и т.д. В том числе и по этой причине путевые листы не служат документами, подтверждающими время работы водителя, законодательством они для этого не предназначены. Ответчик настаивает на правомерности учета рабочего времени только табелях учета рабочего времени, а также необходимости расчета заработной платы работника в строгом соответствии с этим учетом. Размер компенсации морального вреда указан истцом произвольно, не соответствует требованиям разумности и справедливости. Кроме того, ответчик просит применить годичный срок исковой давности (л.д. 183-188, 218-222, т.1, л.д.35-36, т.2).

Представитель третьего лица МРИ ФНС № по <адрес>, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.34, 48, т.2), в судебное заседание не явился, позиции относительно рассматриваемых требований не представил.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Иванова И.В. подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и на основании следующего.

Согласно положениям ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Особенность суммированного учета заключается в том, что учет рабочего времени, в отличие от поденного и недельного, допускает отклонение продолжительности рабочего времени в сутки и в неделю от той, что установлена для данной категории работников. Причем переработка в один день (неделю) может погашаться недоработкой в другие дни (недели), чтобы в пределах учетного периода общая продолжительность рабочего времени не превышала нормального числа рабочих часов для этого периода (ст. 104 ТК РФ). Таким образом, выполнение нормы труда - отработка нормированного числа рабочих часов - обеспечивается не за неделю, а за более длительный срок (месяц, квартал, год).

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 130 Трудового кодекса РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно ч. 1 ст. 133 Трудового кодекса РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. При этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с последующими изменениями) в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.

На основании ст. 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно ст. 146 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст. 148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 315 Трудового кодекса РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

На основании Постановления Совмина СССР от 10.11.1967г. № вся территория <адрес> отнесена к районам крайнего Севера.

Согласно Указу Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1908-VII, а также Указу Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ процентная надбавка к заработной плате устанавливается следующим образом: по истечении первых шести месяцев работы - 10%,

за каждые последующие шесть месяцев работы - увеличение на 10% до достижения 60% заработка, за каждый последующий год работы - 10% по достижении 80% заработка.

В соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 04.09.1964г. №/П-18 «Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и общественного питания и других отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население, занятых в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» Куюмбинское месторождение, где трудился истец, расположено южнее <адрес> и Турухан в южной части Эвенкийского национального округа и <адрес> отнесено к местности, где установлен районный коэффициент к заработной плате 1,3.

Исходя из положений ст.ст. 129, 135, 146, 148 Трудового кодекса РФ, коэффициент за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями и районный коэффициент являются компенсационными выплатами (доплатой к заработной плате) и должны начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплаты труда.

Особенности регулирования труда лиц, работающих вахтовым методом, определены гл. 47 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 Трудового кодекса РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности (ч. 2 ст. 297 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 299 Трудового кодекса РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов

В соответствии с ч. 1 ст. 300 Трудового кодекса РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени (ч. 2 ст. 300 Трудового кодекса РФ).

Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период (ч. 3 ст. 300 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 302 Трудового кодекса РФ лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

Размер и порядок выплаты надбавки за вахтовый метод работы в федеральных государственных органах, федеральных государственных учреждениях устанавливаются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Размер и порядок выплаты надбавки за вахтовый метод работы у других работодателей устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором.

Как установлено по делу, ООО «Автопроект» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица является генеральный директор Самойлова Л.А. (л.д.15-21, т.1).

На основании приказа о приеме на работу и трудового договора Иванов Н.В. принят на работу в ООО «Автопроект» на должность водителя – экспедитора в обособленное подразделение <адрес> с 28.09.2020г. на неопределенный срок. В соответствии с условиями трудового договора Иванову Н.В. установлена тарифная ставка 75 руб. в час, вахтовая надбавка 1435 руб., районный коэффициент, установленный в <адрес> – 1,3 (л.д.190-194, т.1).

Условиями трудового договора определено, что работнику установлен вахтовый метод работы, суммированный учет рабочего времени, учетный период один год.

Также трудовой договор предусматривает предоставление работнику отпуска продолжительностью 28 календарных дней и ежегодный дополнительный отпуск для лиц, работающих районах, где установлен районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.12.2021г. установлено, что местом работы работника является Куюмбинский лицензионный участок на территории Куюмбинского нефтегазоконденсатного месторождения <адрес> (л.д.195, т.1). В ходе рассмотрения дела истец пояснял, что с момента заключения трудового договора он работал именно на данном месторождении, ответчик иных сведений суду не представил, позицию истца не опроверг.

В соответствии с Положением об оплате труда сроки выплаты заработной платы 29 (за первую половину месяца) и 15 (окончательный расчет) число каждого месяца (л.д.29, т.2).

При этом представителем ответчика заявлено о применении к рассматриваемым требованиям срока исковой давности.

Так, в соответствии с ч.2 ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Началом течения срока обращения в суд является момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении трудовых прав (ст.392 ТК РФ).

Как было отмечено выше, трудовым договором истцу установлен суммированный учет рабочего времени, учетный период продолжительностью один год. О нарушении трудовых прав - неоплате сверхурочной работы за 2021 год, истец должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента получения полного расчета за 2021 год. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять установленный ст.392 Трудового кодекса РФ срок обращения в суд по требованиям об оплате сверхурочной работы за 2021, 2022 годы.

Требования о взыскании иных выплат предъявлены Ивановым Н.В. за период с июня 2021г. по ДД.ММ.ГГГГг.

Исковое заявление Иванова Н.В. сдано в отделение почтовой связи 16.07.2022г. при этом на конверте имеется отметка о том, то прием почты 15.07.2022г. был невозможным по техническим причинам (л.д.14, т.1), в связи с чем оснований для применения срока исковой давности по всем заявленным требованиям суд не находит.

Стороны в ходе рассмотрения дела согласились также с тем, что продолжительность ежедневной работы истца в условиях должна была составлять 11 часов в день, как отмечал в табеле учета рабочего времени и оплачивал работодатель.

Вместе с тем, истец и его представитель, обращаясь в суд с рассматриваемым иском полагали, что вместо 11 часов ежедневно истец отрабатывал по 22 часа, исходя из чего и следует производить расчет недополученной им заработной платы, оплаты времени работы сверхустановленной продолжительности и дней междувахтового отдыха. В подтверждение факта работы именно в таком режиме им представлены копии путевых листов за период с 01.04 по 31.05.2022г. включительно (л.д.36-158, т.1). Все представленные копии путевых листов имеют подпись самого водителя Иванова Н.В., механика, разрешающего выезд, а также штамп о прохождении предрейсового медицинского осмотра. В каждом листе отражено рабочее время с 20-00 до 08-00 либо с 08-00 до 20-00 час., при этом отметки о прохождении осмотров в зависимости от смены проставлены в разных медицинских учреждениях.

Ответчик, не опровергая наличие данных путевых листов и не представляя иных, в которых бы отражалось время работы Иванова Н.В., ссылается на то, что данный документ время работы водителя не отражает и требовался исключительно для предоставления отчетности контрагенту по договору, которому ООО «Автопроект» на месторождении оказывал соответствующие транспортные услуги.

Вместе с тем, в соответствии с п.14 ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

При таких обстоятельствах суд полагает, что период работы истца за период апрель-май 2022г. должен быть учтен и оплачен с учетом данных путевых листов. Взыскание задолженности за иные периоды и исчисление времени работы истца исходя из учета рабочего времени по 22 часа в сутки суд не может, поскольку таких доказательств в материалах дела не имеется, а судом их не добыто.

Представленные истцом графики выезда автомобилей (л.д.38-42, т.2) никем не заверены и не подписаны, не содержат личных данных истца и сведений о закреплении за ним конкретного автомобиля на период вахты, связи с ем судом не могут быть принят во внимание для определения продолжительности рабочего времени Иванова Н.В.

Следует учесть и то, что истец, обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, одновременно просит взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и рассчитывает ее исходя из 22 рабочих часов, а не 11 часов оплаченных работодателем за каждую смену, а также просит взыскать оплату труда за сверхурочную работу за этот же период исходя из тех же параметров, что суду представляется неверным, поскольку при наличии одного и тоже спорного параметра - в данном количества отработанных часов в количестве сверхустановленной продолжительности рабочего времени, требования истца суду надлежит проверить исходя из соответствия отработанных часов за весь 2021г. и восемь месяцев 2022г. на предмет их соответствия установленной норме.

Иных замечаний по расчету заработной платы со стороны ответчика истец и его представитель в ходе рассмотрения дела не представили. Более представить истца пояснил, что указание им на учет при подсчете заработной платы истца северной надбавки в размере 70% не является обоснованным.

Суд с учетом изложенных вше норм закона исходя из того, что Иванов Н.В. трудоустроился ООО «Автопроект» 28.09.2020г. при наличии у него процентной надбавки к заработной палате размер 30% (л.д.31-32, т.1), через шесть месяцев работы, т.е. 28.03.2021г. должен получать процентную надбавку в размере 40%, с 28.09.2021г. – 50%, с 28.03.2022г. – 60%.

Исходя из изложенного выше, требования истца о взыскании с ответчика недополученной заработной платы за работу сверхустановленной продолжительности рабочего времени (за переработку) действительно являются обоснованными в следующем объеме и на основании следующего.

Частью 1 ст. 99 Трудового кодекса РФ определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника возложена на работодателя (ч.7 ст. 99 Трудового кодекса РФ).

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 149 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 152 Трудового кодекса РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со ст. 153 настоящего кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

В соответствии с условиями заключенного с Ивановым Н.В. трудового договора работа выполнялась им вахтовым методом, велся суммированный учет рабочего времени, учетный период – календарный год.

Из представленных истцом расчетных листов за 2021 год следует, что за этот период времени Иванов Н.В. находился в отпуске 14 к.д., то есть 112 часов, (14х8=112), которые суд не учитывает при определении продолжительности сверхурочной работы.

Согласно производственному календарю норма часов за 2021г. составила -1972 часа.

Всего истцом за 2021 года было фактически отработано 2310 часов.

Норма часов для истца в 2021г. составит: 1972-112=1860 час.

Для определения часов отработанных истцом сверхурочно из общей суммы часов подлежит исключению норма часов, определенная для истца. Таким образом, количество часов, отработанных истцом в 2021г. сверхустановленной продолжительности рабочего времени составит 450 час. (2310-1860).

При определении задолженности по оплате суд исходит из того, что однократно часы уже оплачены, что следует из расчетных листков о начислении заработной платы, следовательно, сумма недополученной заработной платы за работу сверхурочно составит:

75 руб. х 2 ч. х 0,5 = 75 руб. (за первые два часа)

448 ч. (последующие часы 450ч-2 ч.) х 75 руб. = 33 600 руб.

33 600 руб. +75 руб.= 33 675 руб.

33675 руб. х 1,8 (районный коэффициент -30% и северная надбавка-50%) = 60 615 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика за 2021г.

Из представленных истцом расчетных листов за 2022 год следует, что феврале истец находился в отпуске 5 к.д., в марте 30 к.д., в июле 27 к.д., в августе 23 к.д., всего 85 дней х 8 часов = 680 часов, которые суд не учитывает при определении продолжительности сверхурочной работы.

Согласно производственному календарю норма часов за период с января по август 2022г. составила -1286 часов.

Всего истцом за период с января по ДД.ММ.ГГГГ было фактически отработано 1617 часов (январь – 242 час. (22 дн.х11 час.), февраль – отпуск, март – 22 часа (2 дн х11час.), апрель – 660 час.(30 дн.х22 часа), май 682 час. (31 д.х22ч.), июнь – 11ч. (1 дн.х11., июль, август - отпуск)

Норма часов для истца в 2022г. составит: 1286-680 = 606 час.

Для определения часов отработанных истцом сверхурочно из общей суммы часов подлежит исключению норма часов, определенная для истца. Таким образом, количество часов, отработанных истцом в 2022г. сверхустановленной продолжительности рабочего времени составит 1011 час. (1617-606).

При определении задолженности по оплате суд исходит из того, что однократно часы уже оплачены, что следует из расчетных листков о начислении заработной платы, следовательно, сумма недополученной заработной платы за работу сверхурочно составит:

75 руб. х 2 ч. х 0,5 = 75 руб. (за первые два часа)

1011 ч. (последующие часы 1011 ч. -2 ч.) х 75 руб. = 75 675руб.

75 675 руб. +75 руб.= 75 750 руб.

75 750 руб. х 1,9 (районный коэффициент – 30% и северная надбавка-60%) = 143 925 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика за 2022г.

Всего с ответчика в пользу истца за работу сверхустановленной продолжительности за 2021-2022гг. надлежит взыскать 204 540 руб. (143 925 руб.+ 60 615 руб.).

При этом доводы представителя ответчика о том, что при неполном отработанном годе в случае суммированного рабочего времени и учетном периоде в один год, возможным рассчитать работу сверх установленной продолжительности возможным не представляется, не основаны на законе, поскольку в таком случае, все сверхурочные часы за период меньше, чем год, не будут подлежать оплате со стороны работодателя, что законным не является и напрямую нарушает права работника.

Требования истца о взыскании с ответчика недоначисленной оплаты дней междувахтового отдыха за период с июня 2021-2022г. суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в следующем объеме и на основании следующего.

Из положений ст. ст. 299, 300, 301 ТК РФ следует, что междувахтовый отдых представляет собой суммированное время ежедневного и еженедельного отдыха (неиспользованного и накопленного в период вахты), каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Продолжительность междувахтового отдыха рассчитывается исходя из 40-часовой рабочей недели (п. 5.4 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом решения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ2002-398), т.е. количество дней междувахтового отдыха определяется путем деления на 8 разницы между количеством рабочих часов по графику за период вахты и нормальным количеством часов за период вахты.

При расчете оплаты за дополнительные дни междувахтового отдыха суд исходит из количества фактически отработанных Ивановым Н.В. часов, отраженных в расчетных листах и учтенных судом по путевым листам за апрель и май 2022г., а также правил расчета таких дней, в связи с чем приходит к выводу о том, что в 2021г. количество дней междувахтового отдыха, подлежащих оплате составит:

Месяц	Фактичское кол-во отработанных часов	Норма по производственному календарю	Кол-во дней межвахтового отдыха(факт-норма:8 часов)
июнь	29 дней х11 часов=319 час.	167	(319-167)/8=19
июль	31х11=341	176	20,6
август	3х11=33	176	-
сентябрь	-	176	-
октябрь	25х11=275	168	13,4
ноябрь	30х11=330	159	21,4
декабрь	31х11=341	176	20,6
ИТОГО	1639	1198	95

В 2022г. количество дней междувахтового отдыха, которые подлежат оплате

Месяц	Фактичское кол-во отработанных часов	Норма по производственному календарю	Кол-во дней межвахтового отдыха(факт-норма:8 часов)
январь	22х11=242	128	14,25
февраль	-	-	-
март	2х11=22	-	-
апрель	30х11х2=660	168	61,5
май	31х11х2=682	144	67,25
июнь	1х11=11	-	-
июль	-	-	-
август	-	-	-
ИТОГО	1617	440	143

Учитывая, что стоимость часа определена трудовым договором в размере 75 руб., следовательно, 600 руб. в день (75 руб.х8 часов).

Таким образом, в 2021г. задолженность ответчика перед истцом составит 57 000 руб. исходя из расчета: 600 руб. х 95 час.

В 2022г. задолженность ответчика перед истцом составит 85 800 руб. исходя из расчета: 600 руб. х 143 час.

Итого задолженность за 2020-2021г. составит: 142 800 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

Из положений ч.1 ст. 237 Трудового кодекса РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Факт нарушения работодателем прав Иванова Н.В. установлен судом и с учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворяются на общую сумму по требованиям имущественного характера 347 340 руб., в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере

6973,40 рублей (300руб. за требование о компенсации морального вреда + 6673,40 руб. за требования имущественного характера, удовлетворенные на сумму 347 340 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванова Николая Волевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Автопроект» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автопроект» в пользу Иванова Николая Волевича задолженность по заработной плате в сумме 347 340 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а всего 357 340 (триста пятьдесят семь тысяч триста сорок) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автопроект» в доход бюджета муниципального образования <адрес> края государственную пошлину в размере 6973 (шесть тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд <адрес>.

Судья                                                                                      Е.В. Большевых

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.